Tittar på en 50 -årsjubileumsvisning av "2001:A Space Odyssey, " Jag fann mig själv, en matematiker och datavetare vars forskning omfattar arbete relaterat till artificiell intelligens, jämför historiens vision om framtiden med världen idag.

Filmen gjordes genom ett samarbete med science fiction -författaren Arthur C. Clarke och filmregissören Stanley Kubrick, inspirerad av Clarkes roman "Childhood's End" och hans mindre kända novell "The Sentinel". Ett slående verk av spekulativ skönlitteratur, den skildrar - i termer ibland hoppfulla och andra gånger försiktiga - en framtid med främlingskontakt, interplanetära resor, medvetna maskiner och till och med nästa stora evolutionära språng för mänskligheten.

Det mest uppenbara sättet på vilket 2018 har fallit under visionen om "2001" är inom rymdresor. Människor besöker ännu inte rutinmässigt rutinmässigt, göra otroliga besök på en av flera månbaser, inte heller resa till andra planeter. Men Kubrick och Clarke träffade tjurarna när de föreställde sig möjligheterna, problem och utmaningar i framtiden för artificiell intelligens.

Vad kan datorer göra?

Ett huvuddrama i filmen kan på många sätt ses som en kamp mot döden mellan människa och dator. Den artificiella intelligensen "2001" förkroppsligas i HAL, den allvetande beräkningsnärvaron, hjärnan i rymdskeppet Discovery One - och kanske filmens mest kända karaktär. HAL markerar toppen för beräkningsprestationer:en självmedveten, till synes ofelbar enhet och en allestädes närvarande närvaro i fartyget, lyssnar alltid, tittar alltid.

HAL är inte bara en teknisk assistent för besättningen, utan snarare - enligt uppdragschefens Dave Bowmans ord - den sjätte besättningsmedlemmen. Människorna interagerar med HAL genom att tala till honom, och han svarar med en uppmätt manlig röst, någonstans mellan stränga, men ändå avslappnande föräldrar och välmenande sjuksköterska. HAL är Alexa och Siri - men mycket bättre. HAL har fullständig kontroll över fartyget och även, som det visar sig, är den enda besättningsmedlem som vet uppdragets sanna mål.

Etik i maskinen

Spänningen i filmens tredje akt kretsar kring att Bowman och hans besättningskamrat Frank Poole blir alltmer medvetna om att HAL inte fungerar, och HALs upptäckt av dessa misstankar. Dave och Frank vill dra ut kontakten på en felaktig dator, medan självmedveten HAL vill leva. Alla vill slutföra uppdraget.

Livs- eller dödsschackmatchen mellan människorna och HAL erbjuder föregångare till några av dagens frågor om förekomst och användning av artificiell intelligens i människors dagliga liv.

Först och främst är frågan om hur mycket kontroll människor ska avstå från artificiellt intelligenta maskiner, oavsett hur "smarta" systemen kan vara. HAL:s kontroll över Discovery är som en djupgående version av framtidens nätverksbostad eller den förarlösa bilen. Medborgare, beslutsfattare, experter och forskare undersöker alla fortfarande i vilken grad automatisering kan - eller borde - ta människor ur ögonen. Några av övervägandena innefattar relativt enkla frågor om maskins tillförlitlighet, men andra frågor är mer subtila.

Åtgärderna hos en beräkningsmaskin dikteras av beslut som kodas av människor i algoritmer som styr enheterna. Algoritmer har i allmänhet ett kvantifierbart mål, mot vilket var och en av dess handlingar bör göra framsteg - som att vinna ett spel med pjäser, schack eller gå. Precis som ett AI -system skulle analysera positioner av spelbitar på ett bräde, det kan också mäta effektiviteten hos ett lager eller energianvändning av ett datacenter.

Men vad händer när ett moraliskt eller etiskt dilemma uppstår på väg mot målet? För den självmedvetna HAL, att slutföra uppdraget - och hålla sig vid liv - vinner när det mäts mot besättningens liv. Vad sägs om en förarlös bil? Är uppdraget med en självkörande bil, till exempel, att få en passagerare från en plats till en annan så snabbt som möjligt - eller för att undvika att döda fotgängare? När någon kliver framför ett autonomt fordon, dessa mål konflikter. Det kan kännas som ett självklart "val" att programmera bort, men tänk om bilen behöver "välja" mellan två olika scenarier, var och en av dem skulle orsaka en mänsklig död?

Under bevakning

I en klassisk scen, Dave och Frank går in i en del av rymdstationen där de tror att HAL inte kan höra dem för att diskutera deras tvivel om HALs funktion och hans förmåga att styra fartyget och styra uppdraget. De tar upp tanken på att stänga av honom. De vet inte att HAL:s kameror kan se dem:Datorn läser sina läppar genom fönstret och läser om sina planer.

I den moderna världen, en version av den scenen händer hela dagen varje dag. De flesta av oss övervakas effektivt kontinuerligt, genom våra nästan alltid-på-telefoner eller övervakning av företag och myndigheter av verkliga aktiviteter och onlineaktiviteter. Gränsen mellan privat och offentligt har blivit och fortsätter att bli allt mer oklar.

Karaktärernas förhållanden i filmen fick mig att tänka mycket på hur människor och maskiner kan samexistera, eller till och med utvecklas tillsammans. Under stora delar av filmen, även människorna pratar intetsägande med varandra, utan mycket ton eller känslor - som de kan prata med en maskin, eller som en maskin kan prata med dem. HAL:s berömda dödsscen - där Dave metodiskt kopplar bort sina logiska länkar - fick mig att undra om intelligenta maskiner någonsin kommer att få något som motsvarar mänskliga rättigheter.

Clarke ansåg att det var fullt möjligt att människans tid på jorden bara var en "kort viloplats" och att artens mognad och utveckling nödvändigtvis skulle ta människor långt bortom denna planet. "2001" slutar optimistiskt, valv en människa genom "Stargate" för att markera rasens återfödelse. För att göra detta i verkligheten kommer det att krävas att människor räknar ut hur de bäst använder de maskiner och enheter som de bygger, och för att se till att vi inte låter dessa maskiner styra oss.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.