Privata industrier har hjälpt till att sänka kostnaderna för uppskjutning av raketer, satelliter och annan utrustning ut i rymden till historiska bottennivåer. Det har ökat intresset för att utveckla rymden – både för gruvdrift av råmaterial som kisel för solpaneler och syre för raketbränsle, samt potentiellt flytta förorenande industrier från jorden. Men reglerna är inte tydliga om vem som skulle tjäna om, till exempel, ett amerikanskt företag som SpaceX koloniserade Mars eller etablerade en månbas.

Just nu, inget företag – eller nation – är ännu redo att göra anspråk på eller dra nytta av privat egendom i rymden. Men rymdindustrin på USD 350 miljarder kan förändras snabbt. Flera företag planerar redan att utforska månen för att hitta råvaror som vatten; Helium-3, som är potentiellt användbar i fusionskärnreaktorer; och sällsynta jordartsmetaller, som är ovärderliga för tillverkning av elektronik. Vad de kan hitta, och hur lätt materialet är att ta tillbaka till jorden, återstår att se.

Förutse ytterligare kommersiellt intresse, Trump-administrationen har skapat nya regler genom en verkställande order efter en lagändring från 2015 för hur dessa företag kan tjäna på verksamhet på månen, asteroider och andra planeter. Dessa regler strider mot ett långvarigt internationellt fördrag som USA i allmänhet har följt men aldrig formellt anslutit sig. Administrationen planerar också att uppmuntra andra nationer att anta detta nya amerikanska perspektiv på rymdbrytning.

Som forskare inom rymdlagstiftning och rymdpolitik – och en stolt forskare – tror jag att det internationella samfundet skulle kunna hitta nya sätt att fredligt styra rymden utifrån exempel här på vår planet, inklusive gruvdrift på djuphavsbotten och Antarktis.

Vem äger utrymmet?

I allmänhet, områden på jorden utanför någon nations kontroll—som det fria havet, atmosfären och Antarktis – har setts av det internationella samfundet som globalt delade resurser. Denna princip tillämpas på rymden, för, tills president Donald Trumps verkställande order specifikt avvisade tanken att rymden var någon form av "global allmänning" som delas mellan alla nationer och folk på jorden.

Det här steget är det senaste i en rad beslut av amerikanska presidenter under de senaste 40 åren som har signalerat landets minskande vilja att dela dessa typer av resurser, särskilt genom ett internationellt organ som FN.

Det är en anledning till att USA inte har ratificerat FN:s havsrättskonvention, till exempel, som antogs 1982 och trädde i kraft 1994.

En liknande historia utspelade sig om månen.

Moon Treaty och internationell rymdlag

Under decennierna, USA har försökt använda sin rymdpolitik på olika sätt. President John F. Kennedy, till exempel, övervägde att förvandla Apollo-månlandningsprogrammet till ett gemensamt amerikansk-sovjetiskt uppdrag för att främja fred mellan supermakterna.

Lyndon Johnsons administration såg på samma sätt rymden som en delad region, och 1967 undertecknade fördraget om yttre rymden, som förkunnade att rymden var "hela mänsklighetens provins". Dock, det fördraget sa inget om gruvdrift på månen - så när USA landade där 1969, det internationella samfundet efterlyste regler.

FN:s eventuella Moon Treaty förklarade att månen är "mänsklighetens gemensamma arv, " och sökte delad internationell kontroll över resurser som finns där.

Dock, den planen var inte särskilt populär bland förespråkare för en mer kommersiell slutlig gräns. I USA., en ideell grupp för rymdkolonisering motsatte sig fördraget, fruktar att det skulle avskräcka privata investeringar. Fördraget misslyckades ratificeringen i den amerikanska senaten. Endast 18 nationer har, faktiskt, ratificerade månfördraget bland dem Mexiko och Australien, ingen av dem stora rymdfartsmakter. Men även om många länder verkar vara överens om att månfördraget inte är rätt sätt att hantera månens egendomsrätt, det betyder inte att de är överens om vad de egentligen borde göra.

Att hitta vinst i rymden

När rymduppskjutningar blev billigare, U.S. SPACE Act, godkänd 2015, gav amerikanska företag rätten att bryta material från asteroider i vinstsyfte. Det strider mot synen på delade resurser i 1967 års rymdfördraget.

Sedan dess, det har gjorts ytterligare politiska ansträngningar för att avlägsna uppfattade lagliga hinder för rymdbrytning. Under 2017, en republikansk kongressledamot försökte formalisera USA:s förkastande av rymden som någon form av gemensam egendom, lägga fram ett lagförslag som säger:"yttre rymden ska inte betraktas som en global allmänning." Den räkningen dog, men det återinfördes 2019 och väntar för närvarande på åtgärder i kammaren.

En ny rymdkapplöpning?

Att tillåta privat kontroll över rymdresurser kan starta en ny rymdkapplöpning, i vilka rika företag, troligen från utvecklade länder, kan ta kontroll över avgörande resurser – som is på månen, som skulle kunna leverera vatten till människor eller för att driva raketer — och tjäna rejält.

Den där, i tur och ordning, skulle öka sannolikheten för en militär kapprustning, med USA, Ryssland och Kina utvecklar vapen för att försvara sina medborgares rymdtillgångar.

Att tillämpa lärdomar från djupet, och Antarktis

För att hitta en gemensam grund, och kartlägga en väg framåt, det är användbart att överväga lärdomar från andra gränser. Moon Treaty försökte sätta upp ett system för att dela fördelarna med moon mining liknande hur ett befintligt system hanterade brytning av djuphavet.

International Seabot Authority är ett FN-organ som låter nationer och privata företag utveckla resurser från djuphavsbotten så länge de delar på intäkterna, särskilt med landslutna utvecklingsländer. Det är erkänt av mer än 160 nationer, även om USA är en anmärkningsvärd hållplats.

Miljögrupper har kritiserat myndigheten för att inte göra tillräckligt för att skydda ömtåliga marina miljöer, men den övergripande modellen att dela rikedomen från en kollektiv resurs kan fortfarande vara användbar. Till exempel, myndighetens deltagare arbetar med en ny etisk kod för djuphavsbrytning som skulle betona miljömässig hållbarhet. Dessa bestämmelser skulle kunna återspeglas i andra världar.

Liknande, den globala förvaltningen av Antarktis har användbara paralleller med månen. Hela kontinenten styrs av ett fördrag som har undvikit konflikter sedan 1959 genom att frysa nationella territoriella anspråk och spärra militär och kommersiell verksamhet. Istället, kontinenten är reserverad för "fredliga syften" och "vetenskaplig undersökning".

Ett liknande tillvägagångssätt kan bli kärnan i ett andra försök till ett månavtal, och skulle till och med kunna inrymma en bestämmelse för kommersiell verksamhet i linje med reglerna för djuphavsbrytning. Därvid, vi måste också lära oss vad som har inte arbetat tidigare, som att ignorera den privata sektorns och utvecklingsländernas intressen. Förespråkarna har rätt i att definitionen av äganderätt är en viktig föregångare, men det är inte ett binärt val mellan en "global allmänning" eller privat egendom, snarare finns det ett universum av rättigheter som förtjänar hänsyn och som skulle kunna utgöra en ordentlig grund för hållbar utveckling.

Men att komma fram till ett internationellt avtal skulle ta tid, energi och en utbredd vilja att se resurser som gemensamma tillgångar som bör styras kollektivt. Alla dessa ingredienser är en bristvara i en värld där många länder blir mer isolationistiska.

För den närmaste framtiden, andra länder kan eller kanske inte följer USA:s ledning, och dess inflytande, mot privatisering av rymden. Japan verkar intresserad, liksom Luxemburg, men Kina och Ryssland är oroade över sin nationella säkerhet, och European Space Agency är mer benägen att arbeta kollektivt. Utan bättre samordning, det verkar troligt att så småningom fredligt, hållbar utveckling av resurser utanför världen kommer att ge vika för konkurrerande anspråk, trots lättillgängliga exempel på hur man kan undvika konflikter.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.