Säger existensen av liv på jorden oss något om sannolikheten för att abiogenes – livets ursprung från oorganiska ämnen – uppstår någon annanstans? Det är en fråga som har förvirrat forskare, och alla andra som är benägna att fundera över den, under en tid.

Ett allmänt accepterat argument från den australiensiska astrofysikern Brandon Carter hävdar att urvalseffekten av vår egen existens sätter begränsningar för vår observation. Eftersom vi var tvungna att befinna oss på en planet där abiogenes ägde rum, kan ingenting utläsas om sannolikheten för liv någon annanstans baserat enbart på denna kunskap.

I bästa fall, hävdade han, är kunskapen om livet på jorden av neutralt värde. Ett annat sätt att se på det är att jorden inte kan betraktas som en typisk jordliknande planet eftersom den inte har valts ut slumpmässigt från alla jordliknande planeter.

Men en ny artikel av Daniel Whitmire, en pensionerad astrofysiker som för närvarande undervisar i matematik vid U of A, hävdar att Carter använde felaktig logik. Även om Carters teori har blivit allmänt accepterad, hävdar Whitmire att den lider av vad som är känt som "det gamla bevisproblemet" i Bayesiansk bekräftelseteori, som används för att uppdatera en teori eller hypotes i ljuset av nya bevis.

Efter att ha gett några exempel på hur denna formel används för att beräkna sannolikheter och vilken roll gamla bevis spelar, vänder sig Whitmire till vad han kallar konceptionsanalogin.

Som han förklarar, "Man skulle kunna hävda, som Carter, att jag existerar oavsett om min befruktning var svår eller lätt, och därför kan ingenting utläsas om huruvida min befruktning var svår eller lätt bara från min existens."

I denna analogi betyder "hård" att preventivmedel användes. "Lätt" betyder att inget preventivmedel användes. I varje fall tilldelar Whitmire värden till dessa förslag.

Whitmire fortsätter, "Men min existens är gamla bevis och måste behandlas som sådana. När detta är gjort är slutsatsen att det är mycket mer troligt att min befruktning var lätt. I fallet abiogenesis är det samma sak. existensen av liv på jorden är gamla bevis och precis som i föreställningsanalogin är sannolikheten att abiogenes är lätt mycket mer sannolik."

Med andra ord, bevisen på liv på jorden är inte av neutralt värde när det gäller liv på liknande planeter. Som sådant tyder vårt liv på att det är mer sannolikt att liv kommer att dyka upp på andra jordliknande planeter – kanske till och med på den senaste planeten av typen "superjord", LP 890-9b, upptäckt 100 ljusår bort.

De med smak för matematik kan läsa Whitmires artikel, "Abiogensis:The Carter Argument Reconsidered", i International Journal of Astrobiology . + Utforska vidare

Implikationerna av kosmisk tystnad