Det är en berättelse lika gammal som brott och kall som havets hjärta:En mörk och månlös natt vandrar ett oskyldigt ungt lyxfartyg in i en farlig nordatlantisk gränd - ett känt tillhåll för isbergsgäng. Utan hänsyn till varningar om detta farliga element skyndar skeppet vidare, besatt av den känsla av osårbarhet som ungarna är benägna till.
Vilken annan natt som helst, kan White Star-fartyget ha klarat sig helskinnat, men i kväll – den 14 april 1912 – är isbergen ute i kraft, och det ökända, oundvikliga mötet med ödet inträffar. Titanic dukar för sina sår inom några timmar och lämnar omkring 1 500 människor att dö i det iskalla vattnet den 15 april 1912.
Fallet stängt - eller är det? Tänk om isberget bara var en patsy för en större, himmelsk konspiration? Vem – eller vad – var i slutändan skyldig till Titanics tragiska jungfruresa? Ska vi skylla på Rio? Regnet? Bossa novaen? Eller var det en månens handling?
Fåtöljsleuths och branschexperter har återupptagit fallet otaliga gånger. Under det senaste århundradet har forskare, författare och filmskapare skyllt händelsen på alla från White Star-ledningen och Belfasts Harland och Wolff-varv till kapten E. J. Smith och rorsmannen Robert Hitchins. Men det är skillnad på nära (nära, direkt) orsak och yttersta orsaken . Den närmaste orsaken till att Titanic sjönk? Fyller med för mycket vatten. Den yttersta orsaken? Ett isberg öppnar hål i sidan.
Ultimata orsaker tenderar att kedja bakåt till andra orsaker, och ytterligare andra, vilket bjuder in fler frågor på vägen. Vilka krafter förde till exempel det isberget till just den havssträckan i det ödesdigra ögonblicket?
Enligt en hypotes framställd av ett team av astronomer från Texas State University-San Marcos, kan isberget ha varit knappmannen, men vår himmelska följeslagare var den som beordrade träffen. Mer än så hade månen medbrottslingar.
Visst, vår närmaste granne har ett lufttätt alibi:Det var ungefär en kvarts miljon mil bort vid den tiden. Faktum är att Titanic sjönk på en månlös natt. Varför dolde månen sitt ansikte? Vad hade den att dölja?
Det är dags att ta itu med de här kallaste fallen.
Innehåll
Titanics förlisning är hög i sjöfartshistoria och populär legend. Problemet är att människor har förankrat händelsen till en så förvirrande mängd orsaker att vi måste smutsa ner det isiga vattnet lite innan vi dyker ner i dem.
För det första togs Titanic inte ut av en lång, djup urgröpning.
Av designen kunde en fjärdedel av Titanics 16 skott översvämmas utan att fartyget sjunker, så ett sår längs dess längd verkade vara den enda förklaringen till hur översvämningen överträffade det kritiska antalet. Liksom Cheerios ansågs Titanic osänkbar.
I själva verket sjönk skeppet eftersom isberget fick skrovet att buckla - troligen för att det hölls ihop med andra klassens nitar - skapade sex smala öppningar i sidan. Vatten forsade in och fyllde ojämnt fem främre fack med en hastighet av 7 ton per sekund [källor:The New York Times; Encyclopaedia Britannica]. Till slut bröt den ojämna stammen giganten på mitten, och det gick neråt.
För dem som föredrar sina orsaker mer esoteriska är det märkligt att notera blandningen av lycka och dåliga som deltog i Titanic-tragedin. Lyckligt tidsbestämda affärsaffärer höll J.P. Morgan, White Star-linjens ägare, borta från jungfruresan av dess stoltaste prestation (Thomas Andrews, som övervakade fartygets design, var inte så lyckligt lottad). Lika dålig timing inspirerade kapten E. J. Smith att välja den prestigefyllda Southampton, England, till New York som sin sista karriärresa. Hans val väckte olycka för sina passagerare också, eftersom det var hans beslut att inte minska hastigheten trots isbergsvarningar som utan tvekan dömde skeppet [källa:Encyclopaedia Britannica].
Olyckligtvis hade Leyland liner Californian, som ångade mindre än 20 miles (32 kilometer) bort den natten, ingen radiooperatör i tjänst när Titanics nödsignaler kom igenom, men förvirring eller dåligt omdöme, inte olycka, fick kaptenen att ignorera Titanics nödraketer [källa:Encyclopaedia Britannica]. Vilka själar som överlevde i det iskalla vattnet 1 timme och 20 minuter senare välsignade utan tvekan deras förmögenhet när Cunard-fartyget Carpathia – som hade fått sitt nödrop till följd av en lyckträff – anlände för att fiska upp dem ur det kalla, mörka vattnet [källa:Cottam].
På tal om tur, började Titanic nästan sin jungfruresa med en annan kollision - den här gången, med det dockade fartyget New York, som det gigantiska linerns sug drog in i sin väg när han gav sig ut [källa:Encyclopaedia Britannica]. Skulle kollisionen ha räddat liv? Och gjorde den resulterande förseningen att Titanic intog en annan position än planerat, precis när ett isberg lurade där också?
Som med alla försök att tillskriva händelser ödet, finner vi oss själva grundläggande i ständigt multiplicerande strömningar av kausalitet. Innan vi överger vår nuvarande kurs, låt oss dock titta på ett sista tecken på olycka – en med kraften att utöva påtaglig kraft:en dålig måne som går upp.
Det är inget konstigt med att möta isberg i Nordatlanten 400 miles (640 kilometer) söder om Newfoundland. Efter att ha fått isbergsvarningar från sin trådlösa operatör, är det osannolikt att kapten E. J. Smith har utropat:"Isberg? Vad fan gör de här?" När allt kommer omkring är april till juni högsäsong för flytande is i regionen [källa:Wallace].
Visst, fler isberg än vanligt strövade över haven den natten. Frågan är om vi kan skylla på månen för deras överflöd eller för att placera ett visst isberg i Titanics väg? Låt oss undersöka bevisen från Texas State expertvittnen.
Den 4 januari 1912, tre månader före den historiska natten, närmade sig månen jorden närmast på 1 400 år. Anmärkningsvärt nog hände detta inom sex minuter efter en springflod , en halvmånatlig inriktning av solen och månen med jorden som maximerar deras kombinerade gravitation och producerar särskilt högvatten och tidvattenströmmar. Den kom också en dag efter att jorden nått sin årliga perihelion , eller närmast solen. Detta var verkligen ett recept på en enorm tid.
Isberg fanns i överflöd det året. Faktum är att 1 000 av de iskalla bergen - ungefär dubbelt så många som det genomsnittliga antalet - vandrade tillräckligt djupt in i trafiken för att fraktlederna hade flyttats söderut för säsongen [källa:Wallace]. Ändå tvingade mängden is räddningsfartyg på väg till Titanic att sakta ner. Det onormalt starka vårvatten kan förklara varför.
De flesta isberg i Nordatlanten kalvar av Grönlands inlandsis och reser söderut. Längs vägen tenderar de att bottna upprepade gånger i de grunda kustvattnen utanför Labrador och Newfoundland. För att komma loss måste dessa strandade isberg antingen smälta tillräckligt för att flyta eller vänta på högvatten.
Börjar du fånga avdriften?
Enligt Texas State-gruppen kunde det högvatten som skapades av inriktningen i januari 1912 ha förskjutit armadas av isberg, av vilka många skulle ha smält in i de södergående havsströmmarna.
Det är en fascinerande idé, men håller den vatten? Antagligen inte. Månen kan bära huvuddelen av den folkliga skulden för alla typer av tillfälliga galenskaper, från brottstoppar till kärlek, men när det kommer till Titanic-tragedin ligger felet främst på hörnklippande konstruktion och en blyfotad kapten.
När allt kommer omkring har liknande stora grupper av isberg registrerats under andra år, vilket tyder på att rymdgalningar, även om de möjligen bidrog till det isiga överflödet, verkligen inte krävdes för det. Dessutom var isbergstrejker inget nytt; så många som 15-30 incidenter hade inträffat under tidigare år [källa:Wallace].
Risken var tillräcklig för att inspirera redaktioner mot allt snabbare överfarter över Atlanten, som, hävdade de, bortsåg från de kända riskerna med dimma, förfall och is. Det som skilde Titanic från varandra var inte att skeppet slog ett isberg, utan snarare att dess förlisning chockade de mäktiga till att äntligen ta dessa Cassandras på allvar [källa:Wallace].
Maritime MiragesDen kaliforniska besättningens förvirring och kaptenens ödesdigra val är välbesökta vatten för Titanic-fantaster. Varför misstog det andra fartygets besättning den närliggande Titanic för ett mindre fartyg? Varför fick de inget svar från Titanic på kaliforniska morselampor?
I mars 2012 erbjöd den brittiske historikern Tim Maltin en spännande förklaring direkt ur David Copperfields spelbok:A thermal inversion , där lager av kall luft ligger under lager av varmare luft, orsakade ljusböjande effekter som är tillräckligt stora för att förklara båda kaliforniska mysterierna. Maltin hävdade vidare att sådan miraging , som spelades in av flera fartyg i området, kunde ha skapat en falsk horisont som gömde Titanics dödliga isberg tills det var för sent [källa:Maltin].
Kommer vi någonsin att komma över vår sjukliga fascination av Titanic? Jag hoppas inte. Det förefaller mig som att sjuklig fascination - med förlisningar, försvinnande flygplan, konstiga iakttagelser - har inspirerat fler barn att gå in i karriärer inom vetenskap och historia än tusen torra föreläsningar. Ge mig "In Search of ... " vilken dag som helst.
Det är därför jag tycker att det är lite nedslående att sticka hål i husdjursteorier, särskilt bisarra sådana. De får oss att känna oss anslutna till den mystiska, outsägliga världen som omger oss som barn, en värld som tyvärr krymper när vi blir äldre – såvida vi inte är vetenskapsnördar, i vilket fall den expanderar exponentiellt. Pascals triangel, på sitt eget sätt, är lika spökande och underbar som Bermudatriangeln.
