Här är varför:
* Den transparenta sfärhypotesen var en teoretisk ram, inte en förutsägbar modell. Den föreslog att stjärnorna var fixerade på en himmelsk sfär som kretsade runt jorden. Denna idé hjälpte till att förklara stjärnornas uppenbara rörelse, men den gjorde inte specifika, testbara förutsägelser om deras positioner eller beteende.
* Tidiga astronomer observerade avvikelser som motsatte sig sfärens hypotes. Till exempel observerade de retrogradering av planeter, där planeter tycktes röra sig bakåt på himlen. Detta kunde inte förklaras av en enkel, oföränderlig sfär.
* Den transparenta sfärhypotesen ersattes så småningom av mer exakta modeller. Utvecklingen av heliocentriska modeller, som de som föreslogs av Copernicus och senare förfinade av Kepler, gav mycket bättre förklaringar till himmelfenomen, inklusive retrograd rörelse.
Medan den transparenta sfärhypotesen var en användbar springbrett i vår förståelse av universum, var den i slutändan otillräcklig och ersattes av mer exakta modeller som kunde redogöra för kosmos observerade komplexitet.
