Här är varför:
* Ingen känd teknik: Vi har inte tekniken för att bygga massiva rymdstationer som kan bostäder hela populationer, än mindre de som kan jaga och manipulera himmelobjekt som kometer eller asteroider.
* extrem miljö: Kometer och asteroider är hårda miljöer. De saknar atmosfärer, har extrema temperaturer och bombarderas med strålning. Att bygga och upprätthålla en permanent station på dem skulle utgöra enorma tekniska utmaningar.
* orbital mekanik: Att fånga och manipulera en komet eller asteroid kräver otroliga mängder energi och avancerade framdrivningssystem som för närvarande inte finns.
* hållbarhet: Även om vi kunde nå en komet eller asteroid, skulle det vara extremt svårt att tillhandahålla näring och resurser för en stor befolkning på en kropp med begränsade resurser.
Det finns emellertid delar av konceptet som har någon vetenskaplig grund:
* Space Exploration: Vi undersöker aktivt kometer och asteroider genom uppdrag som Rosetta och Osiris-Rex. Dessa uppdrag ger ovärderliga uppgifter om deras sammansättning, bildning och potentiella resurser.
* asteroid gruvdrift: Vissa forskare tror att asteroider kan brytas för resurser i framtiden. Detta skulle kräva betydande framsteg inom teknik, men potentialen finns där.
* Rymdstationer: Vi har framgångsrikt byggt och underhållit rymdstationer som den internationella rymdstationen och demonstrerat vår förmåga att skapa bebodda strukturer i rymden.
Avslutningsvis: Även om idén om en "superstation" på en komet eller asteroid kan vara underhållande, är den inte vetenskapligt trolig med vår nuvarande teknik och förståelse. Den verkliga potentialen för att utforska och använda dessa himmelkroppar ligger i fokuserade vetenskapliga uppdrag och utvecklingen av avancerad teknik.
