1. geocentrisk modell: Tanken på att jorden var universums centrum (geocentrism) var ett stort hinder. Aristoteles modell, omfamnad av kyrkan i århundraden, placerade jorden i centrum, med solen, månen och stjärnorna som kretsade runt den. Denna modell saknade förklarande kraft för observerade himmelrörelser, som planets retrograd rörelse, och visade sig slutligen fel.

2. perfekta cirkulära banor: Forntida grekiska filosofer, inklusive Aristoteles, trodde att himmelföremål rörde sig i perfekta cirklar eftersom cirklar ansågs vara den mest perfekta geometriska formen. Denna idé, även om den är estetiskt tilltalande, återspeglade inte exakt de komplexa och elliptiska vägarna på planeter. Det ledde till alltför komplexa modeller med epicykler (cirklar inom cirklar) för att förklara observerade planetrörelser.

3. oföränderliga himlar: Aristoteles modell antog också att det himmelska området var oförändrat och perfekt. Denna idé, återigen förstärkt av religiös dogma, innebar att astronomer tvekade att acceptera bevis på förändring i himlen, som kometer eller supernovae. Observationen och studien av dessa händelser var avgörande för att förstå universums dynamiska natur.

Dessa tre idéer bildade en barriär för utvecklingen av en mer exakt förståelse av kosmos. Det var först på 1500 -talet, med arbetet med Copernicus, Kepler och Galileo, att dessa felaktiga antaganden utmanades och ersattes av mer exakta modeller baserade på observation och matematisk analys.