Det är precis förbi valsäsongen i USA, så det finns en god chans att du har haft ett samtal med din vän/mamma/chef/försäkringsagent där de säger något och du tänker, "Oj, det är trassligt. "Vid det här laget, självklart, du har två val:Du kan argumentera eller nicka artigt och försöka ändra ämne.

En studie publicerad i tidskriften Psychophysiology finner att även om det är svårt att uttrycka din tro till en publik som tycker att dina idéer och värderingar suger, det är nog bra för dig.

Konflikten är onekligen obekväm, men det är inte heller helt trevligt att sitta mellan din farbror och pappa på Thanksgiving -middagen, artigt nickar när de får eld om en vild politisk konspirationsteori.

"Människor kan visa överensstämmelse, men att gå med i gruppen betyder inte att de går lyckligt, "sa Mark Seery, docent vid University of Buffalos institution för psykologi, i ett pressmeddelande som meddelar studien. "Det yttre beteendet är inte nödvändigtvis en bra indikation på deras interna erfarenhet."

Men hur kan en forskare mäta någons svar på dessa erfarenheter? Thanksgiving -middag kan inte ätas i en MR -maskin, och du kan inte fortsätta avbryta studiedeltagarna för att fråga dem hur de känner för ett samtal nu ... och vad sägs om nu ? Så hur genomförde forskarna denna studie?

"Vi kan utnyttja erfarenheten med hjälp av psykofysiologiska åtgärder, vilket är vad vi gjorde i det här fallet genom att bedöma kardiovaskulära svar, "sa Seery." Det var där denna studie började. För att försöka förstå hur den tillfälliga upplevelsen av överensstämmelsestryck är. "

Att veta att när människor försöker nå ett mål, vi känner oss positivt utmanade om vi har mycket resurser till vårt förfogande och mycket få hinder, medan få resurser och många hinder får oss att känna oss hotade och oroliga, forskarna gav varje deltagare målet att antingen hålla med eller inte hålla med om de politiska åsikter som olika grupper av människor förespråkar i olika experimentella situationer.

De fann när målet var att överensstämma med åsikterna från en grupp som deltagaren var oense om, de visade ett hotat kardiovaskulärt svar, men när deras uppdrag var att vara ensam dissident i en grupp, deras kardiovaskulära svar överensstämde med självförtroende och utmaning.

"Du kan behöva arbeta för att nå ett mål, men när du upplever utmaning, det är mer som att känna sig piggare än överväldigad, "sa Seery." Det är förenligt med att se något att vinna snarare än att fokusera på det som kan gå förlorat. "

Skulle det helt och hållet innebära att du skulle skynda på hela publiken? Väl, studien redogjorde inte för familjens dynamik, historia och upprätthålla relationer. Men även om det är bra och bra för den verkliga världen, hur är det med oenigheter på sociala medier och andra onlineplattformar? Titta på det här materialet som de inte vill att du ska veta för att belysa den (meningslösa?) Strävan:

I mer än ett halvt sekel har forskare har undersökt orsakerna till varför någon kanske vill anpassa sig till åsikter som innehas av en grupp, och det visar sig att det finns många av dem:Det lindrar social stress, stärker relationer och kan öka självförtroendet. Går emot folkopinionen, å andra sidan, utsätter en för risk för socialt avslag och självtvivel.

Ursprungligen publicerat:21 sep. 2016