Enligt minst en Stanford -genetiker, människor har varit på en cerebral backslide med framväxten av det moderna jordbruket och förlusten av många jägarsamlare. Se vårt bildgalleri av genetik på jobbet. © Martin Harvey/CORBIS I åratal, forskare, politiker och knasiga farbröder har hållit fast vid källan till samhällets hotande undergång. Serietidningar och massor ruttnar våra hjärnor, TV är ett stort ödemark och Internet sprider våra sinnen [källa:Carr]. Nu, precis när saker inte kunde låta något mer fruktansvärt, tillsammans kommer genetikern Gerald Crabtree från Stanford University för att berätta att civilisationen i sig dödar vår kognition och släcker vår emotionella stabilitet.
Det räcker för att du vill titta på "Idiocracy" och dricka Brawndo hela dagen.
Men vi kanske går före oss själva. Trots allt, försök att reda ut den genetik som vävts in i intelligens föregick Gregor Mendels arbete med växthybrider, men vi är fortfarande i de tidiga stadierna av vetenskapen. Under tiden, närliggande områden fortsätter sin århundradslånga kamp för att ta bort intelligensens många definitioner, mått och påverkan.
Kanske är det därför Crabtrees idé låter, för många forskares öron, lite oförskämt.
Stanford -genetikern tycker att mänsklig intelligens är en ömtålig verksamhet, mindre ett robust nätverk och mer en genetisk Rube Goldberg -maskin. Om inte dess komponenter-en Crabtree-uppskattad grupp på 2, 000-5, 000 nyckelgener - väljs intensivt ut i en befolkning, uppbyggnaden av skadliga mutationer från generation till generation kommer att döma oss till dimma. Med sina beräkningar, vi har varit på en cerebral rutschkana sedan vi upptäckte jordbruket och började bilda stillasittande samhällen [källor:Crabtree; Crabtree].
Enligt Crabtree, en jägare och samlare betalade det ultimata straffet för dårskap genom att antingen svälta eller bli lejonchow. Dagens misstagande företagare tycks bära Peter -principen genom att misslyckas uppåt, bli rik, skaffa sig en kompis och vidarebefordra ganska grundläggande hjärnkraft till sina barn [källor:Crabtree; Crabtree].
Till några kollegor, dock, denna hypotes har fler hål än en ... egentligen, riktigt jävla grej. De påpekar att ovanpå hakarna som står inför varje svepande genetisk intelligenshypotes-oklara genetiska länkar, osäkra miljöroller och så vidare - Crabtrees stora idé har en betydande vetenskaplig hakning:den saknar inte bara bevis, den saknar också några tydliga medel för att bevisas [källor:Britannica; Chabris et al .; Connor]. Som sådan, det är mindre en hypotes och mer en intressant föreställning.
När det gäller samhällets påstådda negativa inflytande, skriver neural genetiker Kevin J. Mitchell från Smurfit Institute of Genetics, "Inga bevis erbjuds för denna idé, som motsäger modeller som antyder precis motsatsen:att komplexiteten i sociala interaktioner i mänskliga samhällen var en viktig drivkraft för ökad intelligens "[källa:Mitchell].
Även om han säger att hans idéer kommer från antropologi och neurobiologi, Crabtrees argument handlar mest om genetik.
Här är kärnan:Vi vet alla att gener är små DNA -utdrag som utför många viktiga funktioner för att bygga denna biologiska kontrast som kallas "oss, "inklusive att överföra egenskaper från våra föräldrar. Varje gentyp finns i flera smaker som kallas alleler . Till exempel, en gen (en av många) relaterad till höjd kan antingen koda för höjd eller korthet. Vi ärver hälften av våra gener från varje förälder, och några dominerande alleler, som bruna ögon, brukar, väl, dominera över recessiva sådana, som blå ögon.
Ibland genomgår en allel plötsligt, slumpmässig förändring som kallas a mutation . Somatiska mutationer påverkar en enda organism - du, till exempel - medan könsmutationer kan föras vidare till avkomman. Även om de flesta mutationer är skadliga, i sällsynta fall, man kan öka en varelses kondition att leva vidare och föda upp. Därav, mutation är motorn som driver evolution och naturligt urval.
Baserat på studier av intellektuella brister kopplade till gener på X -kromosomen (eller XLID såsom bräckligt X -syndrom), Crabtree uppskattar att minst 10 procent av mänskliga gener deltar i intelligens och tror att var och en av dem spelar en viktig roll i intellektuell och emotionell funktion. Intelligens, för Crabtree, är ett genetiskt korthus, och en dålig mutation i ens en gen kan få hela affären att falla ner [källor:Crabtree; Crabtree].
För att göra saken värre, intelligens är särskilt mottaglig för skadliga mutationer och överförs inte lätt till barn, säger genetikern, vilket innebär att du behöver en stark selektiv kraft i spelet om du vill hålla din böna sugen från generation till generation. Mellan 50, 000 och 500, För 000 år sedan, han argumenterar, den obevekliga kampen för överlevnad satte jägare och samlare under stort tryck, men mer stabila jordbrukssamhällen utvalda för egenskaper som bättre mötte behoven i deras livsstil, såsom resistens mot de sjukdomar det gav upphov till. När det gäller det moderna samhället, dess olika skyddsnät, om än önskvärt, gör det möjligt för människor över hela intelligensspektrumet att föda upp. Crabtree erbjuder inga bevis för att säkerhetskopiera dessa påståenden [källor:Crabtree; Crabtree; Mitchell].
Kortfattat, intellekt och känslomognad är lika skör som en dröm, och vi väntar ett oförskämt uppvaknande.
Crabtrees hypotes verkar omfatta alla smaker av intelligens och känslomässig utveckling. Till exempel, han inkluderar "intuitiv ... icke-verbal förståelse av saker som aerodynamik och gyroskopisk stabilisering av ett spjut under jakt" [källa:Crabtree]. Denna strategi gör hans påstående svårt att bevisa eller motbevisa. Trots allt, andra faktorer som är inblandade i överlevnad, som samordning, utbildning eller sociala egenskaper, kan också kartlägga intelligens - eller misslyckas med, beroende på vilken definition som bättre stöder Crabtrees tes.
Denna oklarhet är en del av problemet. Forskare, självklart, måste noggrant definiera sina termer, specificera deras problem och beskriv kriterierna för vidare forskning som kan stödja eller motbevisa deras hypoteser. På dessa grunder, och andra, Crabtrees kritiker tar honom till jobbet.
X markerar platsenNågra drag, inklusive skallighet och hemofili, är sexlänkade, vilket betyder att deras alleler finns på antingen X- eller Y -kromosomen. Hos kvinnor, som har två X, en icke-muterad allel på en kromosom kan ibland kompensera för en mutation på sin tvilling. Hos män, som bara har ett X, inte så mycket. Så om du vill veta om du kan bli skallig, ta en titt på din morfar [källa:A.D.A.M.].
Kritiker fel Crabtree för sin lösa frasering, glesa bevis och förlitar sig på "det står förnuftiga" argument. De håller inte heller med om hans läsningar av vissa genetiska, neurobiologiska och antropologiska studier [källor:Kalinka et al .; Mitchell]. Kortfattat, stridens huvud sträcker sig bortom Crabtrees påstående om spröd hjärnlighet till själva kärnan i hans bevis.
Till exempel, Crabtree avfärdar språkets roll när det gäller att expandera frontal cortex och endokraniell volym - två förändringar som är viktiga för utvecklingen av abstrakt tänkande som han säger inträffade 50, 000-500, 000 år sedan. Men Alex Kalinka och hans kollegor vid Max Planck -institutet hävdar att språkkapaciteten sträcker sig mycket längre tillbaka, till när moderna människor skilde sig från neandertalarna, vilket kan föreslå en tidig språkrelaterad ballongflyttning av hjärnan [källa:Kalinka et al.].
Mitchell, under tiden, försvarar samhällets roll för att stärka hjärnkraften. Vad Crabtree ser på som en dagis som kämpar för de mindre smarta, Mitchell ser som den mycket smältdegeln ur vilken skarpsinne uppstår, pressad av de komplexiteter som finns i sociala affärer [källa:Mitchell]. Crabtree svarar att samhällspåverkan - inklusive miljö, näringsämnen, perinatala och pedagogiska förbättringar - kompenserar bara för genetisk nedgång [källa:Crabtree].
I det ämnet, Kalinka och företag avfärdar Crabtrees XLID-baserade uppskattning av 2, 000-5, 000 intelligensbristgener. Här är varför:X-kromosomen har mer än sin andel av hjärnuttryckta gener och praktiskt taget borst med kopplingar till neurologiska genetiska störningar. Med andra ord, varje uppskattning baserad på X -kromosomen bör skeva ganska högt och därför ge en dålig grund för uppskattning [källa:Kalinka et al.].
Återgå till sakens lätt krossade hjärta, Mitchell attackerar Crabtrees idé om känslig intelligens på grund av att det bara skulle fungera om mutationer påverkade människor inte som individer, men som art, vilket inte är fallet. Om det vore, han argumenterar, varje drag som berör vår kondition skulle försämras med tiden när vi ackumulerade den ena otäcka mutationen efter den andra (sidofältet). Inte bara händer detta inte, säger Mitchell, men intellektuella bristgener (ID) knyts samman till en enorm väv av andra gener vars mutationer inte orsakar ID - ett mycket mer robust system än Crabtree beskriver [källa:Mitchell].
Till sist, säger kritiker, konkurrerande modeller för genetisk utveckling argumenterar starkt för intellektuell motståndskraft. Intelligens kommer kanske inte från gener som specifikt kodar för det, de säger, utan snarare uppstå som en bieffekt av allmän kondition, en liftare på coattails av andra utvalda för egenskaper (eller vice versa). En sådan modell skulle kunna hjälpa till att förklara varför intelligens ofta går hand i hand med olika fysiska och psykiska hälsoegenskaper, inklusive kardiovaskulära och psykiatriska sjukdomar [källor:Deary; Kalinka et al .; Mitchell; Yeo et al.].
I slutet, Crabtree själv ser sin bräckliga intellektidé som en användbar hypotes, en han medger är i behov av större studier och underlag [källa:Crabtree]. Under tiden, själva debatten understryker hur komplex vår genetiska dans kan vara - och hur mycket arbete som återstår att göra.
Muller och hans spärrTanken om en enriktad befolkningsförstöring på grund av mutationsackumulering (säg att det är 10 gånger snabbt) är känt som Mullers spärr , uppkallad efter Hermann Joseph Muller, som beskrev det i asexuella populationer. Observera det lite om asexualitet:I sexuellt uppfödande populationer, skadliga mutationer tenderar att fördrivas från de genetiska spelplanerna genom en blandning av utbyte av genetiskt material, naturligt urval och relaterade faktorer [källor:Kalinka et al .; Mitchell].
En oroande aspekt av alla argument för genetisk nedbrytning är tankegången som den ibland inspirerar. Verkligen, just det faktum att Crabtree upprepade gånger säger att vetenskap och kunskap kommer att leda till en lösning "på sociala och moraliskt acceptabla sätt" tyder på att han, för, var hemsökt av eugenikens spöke eller, åtminstone, genteknik.
