Våra gener ger en delvis plan för vem vi är. Ska vi rädda de stora forskarnas gener, konstnärer, ledare och idrottare för framtida kloning? Tim Flach/Stone/Getty Images Fiktiva karaktärer har för vana att dyka upp igen efter impopulära dödsfall. Från serietidningssuperhjältar till sultiga tvålstjärnor, du kan bara inte hålla en bra hjälte nere. Bläddra igenom historieböckerna och du hittar ett antal legendariska kungar och frälsare som också är planerade att komma tillbaka.
Men tänk om döden inte var slutet i det verkliga livet, för? Tänk om vi kunde få tillbaka några av världens mest extraordinära siffror? Kan Albert Einstein hjälpa oss att lösa energikrisen? Vilken typ av album kunde Ludwig van Beethoven producera i en modern inspelningsstudio?
Även om sådana föreställningar tidigare hörde till fantasi och mystik, modern vetenskap har äntligen nått den punkt där sådana berättelser om uppståndelse kan ha en verklig motsvarighet:mänskliga genbanker. Trots allt, mycket av vem vi är beror på våra gener . Dessa små informationstips finns på DNA -strängar i varje cell i människokroppen. Det betyder att om du hade ett prov av Einsteins DNA, du skulle i huvudsak ha en biologisk plan för hans hjärna.
Det är här utsikterna för kloning kommer in i bilden. Mänsklig kloning är för närvarande förbjuden i många länder, men forskare har framgångsrikt producerat genetiska kopior av olika djur och kan hypotetiskt utföra samma procedur med mänskligt genetiskt material.
Glöm filmbilderna av fullvuxna zombimän som kommer från kärl av rostfritt stål med embryonal vätska. Dessa mänskliga kloner skulle vara normala spädbarn, var och en förklarad av en mänsklig mor. Den enda skillnaden är att reproduktionen är asexuell istället för sexuell. Forskare skulle ta ett donerat ägg, smälta ihop den med en cell från personen som ska klonas och sedan implantera den i modern. Denna procedur är känd som somatisk cellkärnöverföring . Vissa forskare tror till och med att vi kan klona individer som för närvarande är döda, förutsatt att tillräckligt med genetiskt material har bevarats. För mer om dessa frågor, läs hur mänsklig kloning kommer att fungera.
Den resulterande klonbebisen skulle inte ha något av minnena eller erfarenheterna från sin klonförälder. Men genetiskt sett det skulle vara identiskt - vilket innebär att en klon av Einstein skulle ha samma mentala fördelar som originalet hade vid födseln.
Låter det som en bra idé? Väl, inte alla är glada över att gå till Einstein II:s babyshower.
För många, tanken på mänsklig kloning för tankarna till filmer som "Alien:Resurrection, "där forskare odlar satser av kloner för att försöka väcka filmfranchisens hjälte till liv igen. Getty Images/Getty Images Entertainment/Getty Images För att uttrycka det lätt, mänsklig kloning är kontroversiell. Stora religioner, globala organisationer och hela länder har förbjudit sin forskning, trots de olika medicinska fördelarna som mänsklig kloning erbjuder. Medan några av deras bekymmer är hälsorelaterade, invändningar beror ofta på etiska eller religiösa ståndpunkter. För tillämpningen av denna artikel, Vi kommer att lägga undan några av dessa större etiska problem och fokusera på de potentiella för- och nackdelarna med extraordinära banker för framtida kloning.
Huvudargumentet mot skapandet av en sådan bank kan sammanfattas i en existentiell fråga:Vad gör mig till den jag är? Medan genetik bidrar mycket till svaret, det går inte att komma förbi att vi alla är formade av våra erfarenheter. Det är den gamla naturen mot vårddebatten. En klon kan födas med alla genetiska charmar hos en stor forskare eller idrottare, men hans eller hennes efterföljande uppväxt, utbildning, miljö och relationer kan styra personen på olika sätt.
Trots allt, är det biologiska barnet till två begåvade individer garanterat något av den drivkraft eller lycka som hans eller hennes föräldrar äger? Tänk på alla små beslut, influenser och bitar av ren slump som gjorde dig till den du är idag - om någon av dessa hade chans att gå en annan väg, hur drastiskt annorlunda kan ditt liv vara?
Ett annat relaterat argument mot kloning av extraordinära individer är den extraordinära press det kan sätta på barnen för att matcha sina klonföräldrar. Kritiker hävdar att detta och andra metoder för genetisk tinkering skulle skapa en atmosfär som mer liknar tävlingshästavel än friskt föräldraskap.
Vissa kritiker fruktar också att sådana genetiska metoder inte är annat än en återgång till den misslyckade vetenskapen om rashygien , kontrollerad uppfödning av människor för att förbättra de ärftliga egenskaperna. Under början av 1900 -talet eugenikprogram i USA var ansvariga för ofrivillig sterilisering av tusentals. Nazityskland följde efter, genomföra steriliseringsprogram och så småningom försöka eliminera judiska och icke-ariska befolkningar. Kan banken för extraordinära gener för kloningsändamål utgöra inrättandet av en ny mästerskap?
En annan viktig fråga att tänka på är att mänskligheten fortfarande utvecklas. Medan vissa biologer tidigare sa att vi slutade utveckla 50, För 000 år sedan, forskare har identifierat mer än 700 mänskliga gener som har utvecklats under de senaste 10, 000 år. Forskare har precis börjat förstå varför och hur vi utvecklas, så varför ska vi betrakta oss själva som en färdig produkt?
Men anhängarna för att skapa en genbank i topphyllan har också några punkter på sin sida, inklusive det faktum att dessa banker, i huvudsak, redan finns.
I dag, många mammor hoppas att deras barn växer upp för att bli nästa Serena Williams eller Peyton Manning. Varför inte gå ett steg längre och faktiskt föda en av deras kloner? Monice du Soir/The Image Bank/Getty Images Banker av extraordinära gener finns redan. Vi kallar dem bara spermier. Eftersom dessa anläggningar sysslar med att tillhandahålla kvalitetsgenetiskt material till kvinnor som behöver hjälp med att bli gravid, de skiljer med sina givare. Spermibanker skärmar vanligtvis givare utifrån höjd, utbildning, ålder och sjukdomshistoria.
1980, Robert Graham avancerade konceptet och grundade Repository for Germinal Choice - eller, som det blev känt, "Nobel Prize sperm bank". Så tanken på att rädda genetiskt material från exceptionella mänskliga exemplar är inget nytt. Vi gör det redan. Vi kombinerar bara materialet med moderns gener. Kloning tar bort behovet av att moderns gener överhuvudtaget kommer in i bilden, gör henne till barnets fysiska mor, men inte hans eller hennes genetiska förälder.
Och om vi klonade dessa individer? De resulterande barnen skulle verkligen vara produkter av deras miljö och uppväxt, var och en med sin egen känsla av individualitet. De skulle också ha tydliga genetiska fördelar, även om de till slut slösade bort dem. Föräldrar kan redan screena graviditeter för genetiska störningar som Downs syndrom. Förespråkare kan hävda att att ge föräldrar chansen att välja de bästa möjliga generna för sina barn är ett (jätte) steg i samma riktning.
När det gäller argumentet att föräldrar kan ställa orättvisa förväntningar på ett barn som klonas från en extraordinär person, anhängare påpekar att sådana situationer är vanliga med barn ändå. Många föräldrar driver sina barn att lyckas eller leva vikarierande genom sina prestationer. Är ett barn mer benäget för misshandel eller kärlek baserat på vem hans eller sina föräldrar är?
Den större frågan om mänsklig kloning kommer att fortsätta att vara ett ämne för stor etisk debatt under de kommande decennierna. Men om praktiken blir laglig och accepterad, då kommer lagringen av primärt genetiskt material för framtida kloning sannolikt att hända som en förlängning av nuvarande trender.
Utforska länkarna på nästa sida för att lära dig mer om kloning och genetik.
Källor
