Humlor kan klassificeras som fisk enligt Kaliforniens bevarandelag, säger domstolen

Kredit:CC0 Public Domain

I ett drag som skulle kunna göra det möjligt för ett brett spektrum av insekter att övervägas för status som hotad art, har statens högsta domstol funnit att kaliforniska humlor kan skyddas enligt lagen som en typ av fisk.

Beslutet, som kan få djupa konsekvenser för statens jordbruksindustri, fokuserar på den svårbegripliga formuleringen och den komplicerade juridiska historien om California Endangered Species Act – en föregångare till den federala lagen.

Domstolen sa sent på onsdagen att den inte skulle höra argument om huruvida California Fish and Game Commission kan överväga att bevilja skydd till ett antal humlor vars populationer är i stadig tillbakagång. Under de senaste tre åren hade statliga mandelodlare, byggare och bekämpningsmedelsföretag argumenterat för att humlor var undantagna från notering eftersom den statliga bevarandelagen inte nämner insekter.

I skrift för domstolen sa dock chefsdomaren Tani Cantil-Sakauye att även om lagen inte använder ordet "insekter", så tyder avsnitt i lagen på att ryggradslösa djur kan grupperas under kategorin fisk. Hon föreslog också att den lagstiftande församlingen "är i en position att göra alla lagändringar som den anser vara nödvändiga eller användbara" för att klargöra sådana oklarheter i lagen om utrotningshotade arter.

Cantil-Sakauye varnade också för att misstolka beslutet som "ett jakande beslut från denna domstol att enligt lagen är humlor fisk."

Onsdagens beslut hyllades snabbt av naturskyddsgrupper.

"Vi är glada över beslutet i Kaliforniens högsta domstol", säger Sarina Jepsen, chef för utrotningshotade arter vid Xerxes Society for Invertebrate Conservation. "Nu kan några av Kaliforniens mest hotade pollinatörer räddas från utrotning."

Tvisten uppstod efter att en koalition av naturvårdsgrupper ledda av Xerces Society, Defenders of Wildlife och Center for Food Safety 2018 skickade in en petition för att skydda fyra arter:den västra, Franklins, Suckleys gök och grenens humlor.

California Fish and Game Commission röstade för att påbörja noteringsprocessen, men flera intressen inom jordbruks- och bekämpningsmedelsindustrin – inklusive Almond Alliance of California, California Association of Pest Control Advisors och California Building Industry Association – ifrågasatte sitt beslut.

De var oroliga för att en förteckning över de fyra arterna skulle öppna dörren till skydd för någon av de mer än 1 000 arterna av inhemska humlor i Kalifornien, såväl som otaliga andra insekter.

Kontroversen involverar inte vetenskapligt odlade honungsbin som Kaliforniens jordbrukssamhällen är beroende av för att pollinera och producera en tredjedel av landets grönsaker och de flesta av världens mandlar.

Jordbruksindustrin har dock klagat på att några av de inhemska bin som kommissionen övervägt att listas på överlappar viktiga jordbruksområden där bearbetning, plantering och skörd kan utsätta bönder och deras arbetare för ansvar om skyddade bin dödas.

Till exempel, California Building Industry Association föreslog i domstolsdokument att rätten att definiera landlevande ryggradslösa djur som fisk kan "effektivt göra en brottsling av alla som någonsin har slagit en fluga, kört över en myra eller ätit en bladlöss gömd i deras broccoli utan 'fiskekort'."

I Almond Alliance vs. California Fish and Game Commission klagade grupperna på att lagen om utrotningshotade arter uttryckligen tillåter regeringen att utse inhemska arter av "fågel, däggdjur, fisk, groddjur, reptil eller växt", men utesluter ryggradslösa djur som bin.

The commission argued, however, that a separate section of the state fish and game code defines fish to include "wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, or amphibian."

A Superior Court trial sided with the industry groups.

In 2021, the Stanford Environmental Law Clinic intervened on behalf of the petitioners, who appealed.

In May, the trial court ruling was reversed by a California 3rd District Court of Appeal opinion that found the state Legislature defined the term "fish" as "a wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, amphibian, or part, spawn, or ovum of any of those animals."

Therefore, the endangered species act's definition of "fish" is a legal term of art that extends beyond the commonly understood meaning of "fish."

Whether the highly contested conservation law will ever be reopened for an overhaul by combative stakeholders remains to be seen. First passed in 1970, the California Endangered Species Act was repealed and replaced by an updated version in 1984 and amended in 1997.

Word of the court's decision set the world of native bee aficionados buzzing with rare, encouraging news.

It is a world that seems by its very nature to be pastoral and calm but which is honeycombed with problems, including climate change, competition from cultured honeybees, shrinking habitat and pesticides.

On a recent morning, as she awaited the Supreme Court decision, Krystle Hickman hovered over clumps of buckwheat in the western Mojave Desert, using a camera to document native bees. The insects, some less than a quarter-inch long, drank nectar and gathered cargoes of pollen.

"People tend to think of ecology as being very big, landscape in scale," the 37-year-old said. "But each one of these bushes exists as a sort of densely populated universe unto itself."

The photographer and artist has spent the last several years developing identification materials and photo galleries designed to give people a peek into often overlooked natural communities shared by insects including native bees.

"The Supreme Court decision is terrific news for these insects," Hickman said. "They are worthy of study, admiration and preservation." + Utforska vidare