1. Brist på en trolig mekanism: Wegener kunde inte övertygande förklara * hur * kontinenter rörde sig. Han föreslog att kontinenter plogade genom havsbotten, som allmänt avvisades. Den rådande teorin vid den tiden var att jorden var solid och styv.
2. Otillräckligt bevis: Medan Wegener presenterade bevis som att matcha kustlinjer och fossil distribution, räckte det inte att övertyga alla. Han saknade också data från havsbotten, vilket senare skulle ge avgörande stöd för hans idéer.
3. "Fixist" -tanken: Det vetenskapliga samfundet höll en starkt "fixist" uppfattning och trodde att jordens kontinenter och hav var statiska. Detta ingick i geologisk tanke, vilket gjorde det svårt för forskare att acceptera en radikal idé som kontinental drift.
4. Brist på samarbete: Wegener var främst en meteorolog, inte en geolog. Hans brist på expertis inom geologi och hans misslyckande med att engagera sig i det geologiska samhället hindrade acceptansen av sina idéer.
5. Felaktig tolkning av bevis: Några av de bevis som Wegener använde var felaktig tolkad eller avskedades. Till exempel förklarades närvaron av glaciala avlagringar i tropiska regioner av vissa som bevis på en massiv istid snarare än kontinental rörelse.
6. Personlig attack: Vissa forskare, särskilt de som förespråkar för alternativa teorier, kritiserade Wegener personligen och avfärdade sina idéer som "fantasifulla" eller "obevisade".
Det tog decennier och betydande framsteg inom teknik (som sonarkartläggning av havsbotten och utvecklingen av teorin om plattaktonik) för det vetenskapliga samfundet att äntligen omfamna kärnbegreppen kontinental drift. Wegeners bidrag banade vägen för detta paradigmskifte, trots att de mötte betydande opposition.
