det goda:
* eviga strukturer: Byggnader, broar och monument skulle vara evigt. Vi skulle inte behöva reparationer eller ersättare, spara resurser och pengar.
* hållbara resurser: Naturresurser som trä, metall och plast skulle aldrig tappas. Vi kunde återanvända och återvinna dem oändligt och lösa många miljöproblem.
* bevarande av historien: Forntida artefakter och historiska reliker skulle förbli perfekt bevarade, vilket ger oss en mycket djupare förståelse av det förflutna.
* oändligt liv: Organismer skulle inte åldras eller sönderdelas, vilket potentiellt kan leda till ett överflöd av liv och resurser.
det dåliga:
* överbefolkning: Utan död skulle befolkningen växa exponentiellt, vilket leder till resursbrist och potentiell konflikt.
* Inget utrymme för förnyelse: Utan förfall skulle avfall samlas oändligt, förorenande miljön och skapa ohälsosamma förhållanden.
* ekologisk obalans: Frånvaron av sönderdelning skulle störa den naturliga cykeln av näringsämnen och energiflödet, vilket potentiellt kan leda till en nedbrytning av ekosystemen.
* Brist på innovation: Utan behov av att ersätta eller reparera kan drivkraften för innovation och teknisk utveckling kvävas.
* Etiska dilemma: Utsikterna till evigt liv skulle väcka djupa etiska frågor om meningen med liv, död och värdet av existensen.
det fula:
* En värld av skräp: Utan sönderdelning skulle allt från matrester till gamla bilar förbli för evigt och skapa en bokstavlig värld av skräp.
* En trångt, ohälsosam värld: Oförmågan att kassera avfall skulle leda till utbredd sjukdom och miljöföroreningar.
* en värld av spöken: Utan döden skulle de levande omges av den eviga närvaro av deras avlidna nära och kära, kanske leda till psykologisk och social instabilitet.
Sammantaget skulle frånvaron av förfall ha djupa och oförutsägbara konsekvenser, både positiva och negativa. Det skulle omforma själva strukturen i vår värld och vår förståelse av liv, död och existens. Det är ett scenario som bäst lämnas till science fiction.
