En ny studie av tre forskare från MIT har funnit att falska nyheter sprids snabbare på det sociala nätverket Twitter än vad riktiga nyheter gör – och det med stor marginal.

"Vi fann att falskhet desarmerar betydligt längre, snabbare, djupare, och bredare än sanningen, i alla kategorier av information, och i många fall av en storleksordning, säger Sinan Aral, en professor vid MIT Sloan School of Management och medförfattare till ett nytt dokument som beskriver resultaten.

"Dessa resultat kastar nytt ljus över grundläggande aspekter av vårt ekosystem för onlinekommunikation, säger Deb Roy, en docent i mediekonst och vetenskap vid MIT Media Lab och chef för Media Lab's Laboratory for Social Machines (LSM), som också är medförfattare till studien. Roy tillägger att forskarna var "någonstans mellan förvånade och chockade" över de olika banorna för sanna och falska nyheter på Twitter.

Dessutom, forskarna fann, spridningen av falsk information beror i huvudsak inte på bots som är programmerade att sprida felaktiga berättelser. Istället, falska nyheter går snabbare runt Twitter på grund av att folk retweetar felaktiga nyheter.

"När vi tog bort alla bots i vår datauppsättning, [skillnaderna mellan spridningen av falska och sanna nyheter stod, "säger Soroush Vosoughi, en medförfattare till den nya uppsatsen och en postdoc vid LSM vars doktorandforskning bidrog till att ge upphov till den aktuella studien.

Studien ger en mängd olika sätt att kvantifiera detta fenomen:Till exempel, falska nyheter är 70 procent mer benägna att retweetas än sanna historier. Det tar också sanna berättelser ungefär sex gånger så lång tid att nå 1, 500 personer som det gör för falska historier att nå samma antal personer. När det kommer till Twitters "kaskader, " eller obrutna retweetkedjor, falskheter når ett kaskaddjup av 10 ungefär 20 gånger snabbare än fakta. Och falskheter retweetas av unika användare mer brett än sanna påståenden på varje djup av kaskad.

Pappret, "Spredningen av sanna och falska nyheter online, " publiceras idag i Vetenskap .

Varför nyhet kan driva spridningen av falskhet

Uppkomsten av studien involverar bombningarna av Boston Marathon 2013 och efterföljande offer, som fick stor uppmärksamhet på Twitter.

"Twitter blev vår främsta nyhetskälla, " säger Vosoughi. Men i efterdyningarna av de tragiska händelserna, han lägger till, "Jag insåg att ... en stor del av det jag läste på sociala medier var rykten; det var falska nyheter." Senare, Vosoughi och Roy - Vosoughis doktorandrådgivare vid den tiden - bestämde sig för att vrida Vosoughis doktorandfokus för att utveckla en modell som kunde förutsäga sanningshalten i rykten på Twitter.

Senare, efter samråd med Aral - en annan av Vosoughis examensrådgivare, som har studerat sociala nätverk omfattande - de tre forskarna bestämde sig för att prova metoden som användes i den nya studien:objektivt identifiera nyheter som sanna eller falska, och kartlägga deras Twitter-banor. Twitter gav stöd för forskningen och gav MIT-teamet full tillgång till dess historiska arkiv. Roy var Twitters främsta medieforskare från 2013 till 2017.

För att genomföra studien, forskarna spårade ungefär 126, 000 kaskader av nyheter som sprids på Twitter, som kumulativt tweetades över 4,5 miljoner gånger av cirka 3 miljoner människor, från åren 2006 till 2017.

För att avgöra om berättelser var sanna eller falska, teamet använde bedömningarna från sex faktakontrollerande organisationer (factcheck.org, hoax-slayer.com, politifact.com, snopes.org, truthorfiction.com, och urbanlegends.about.com), och fann att deras bedömningar överlappade mer än 95 procent av tiden.

Av de 126, 000 kaskader, politik utgjorde den största nyhetskategorin, med cirka 45, 000, följt av urbana legender, företag, terrorism, vetenskap, underhållning, och naturkatastrofer. Spridningen av falska historier var mer uttalad för politiska nyheter än för nyheter i de andra kategorierna.

Forskarna bestämde sig också för termen "falska nyheter" som sitt studieobjekt, till skillnad från den nu allmänt förekommande termen "falska nyheter, " som involverar flera breda betydelser.

Resultaten på raden ger en grundläggande fråga:Varför sprids lögnerna snabbare än sanningen, på Twitter? Aral, Roy, och Vosoughi föreslår att svaret kan ligga i mänsklig psykologi:Vi gillar nya saker.

"Falska nyheter är mer nya, och människor är mer benägna att dela ny information, " säger Aral. Och på sociala nätverk, människor kan få uppmärksamhet genom att vara de första att dela tidigare okänd (men möjligen falsk) information. Således, som Aral uttrycker det, "människor som delar ny information anses vara medvetna."

MIT-forskarna undersökte denna "nyhetshypotes" i sin forskning genom att ta ett slumpmässigt delprov av Twitter-användare som spred falska historier, och analysera innehållet i reaktionerna på dessa berättelser.

Resultatet? "Vi såg en annan känslomässig profil för falska nyheter och sanna nyheter, " säger Vosoughi. "Folk reagerar på falska nyheter mer med förvåning och avsky, " noterar han, Medan sanna berättelser gav svar mer allmänt präglade av sorg, förväntan, och förtroende.

Så medan forskarna "inte kan hävda att nyhet orsakar retweets" av sig själv, som de skriver i tidningen, överraskningen människor registrerar när de ser falska nyheter stämmer överens med tanken att det nya med falskheter kan vara en viktig del av deras spridning.

Anvisningar för vidare forskning

Medan de tre forskarna alla tror att storleken på effekten de hittade är mycket betydande, deras åsikter om dess medborgerliga implikationer varierar något. Aral säger att resultatet är "väldigt skrämmande" i medborgerliga termer, medan Roy är lite mer sansad. Men forskarna är överens om att det är viktigt att tänka på sätt att begränsa spridningen av desinformation, och de hoppas att deras resultat kommer att uppmuntra mer forskning i ämnet.

Vid första räkningen, Aral noterar, erkännandet av att människor, inte bots, spridning av falska nyheter snabbare tyder på en allmän inställning till problemet.

"Nu blir beteendeinterventioner ännu viktigare i vår kamp för att stoppa spridningen av falska nyheter, " säger Aral. "Om det bara vore bots, vi skulle behöva en teknisk lösning."

Vosoughi, för hans del, föreslår att om vissa människor medvetet sprider falska nyheter medan andra gör det omedvetet, då är fenomenet ett tvådelat problem som kan kräva flera taktiker som svar. Och Roy säger att resultaten kan hjälpa till att skapa "mått eller indikatorer som kan bli riktmärken" för sociala nätverk, annonsörer, och andra partier.

MIT-forskarna säger att det är möjligt att samma fenomen inträffar på andra sociala medieplattformar, inklusive Facebook, men de betonar att det behövs noggranna studier i det och andra relaterade frågor.

I den andan, Aral säger, "vetenskapen behöver ha mer stöd, både från industri och myndigheter, för att göra fler studier."

Tills vidare, Roy säger, även välmenande Twitter-användare kan reflektera över en enkel idé:"Tänk innan du retweetar."