Facebook-data har använts i flera år i politiska kampanjer, men medlemmar av Barack Obamas team förnekar att de skaffat folks information utan samtycke
Användningen av Facebook-data för att rikta in sig på väljare har utlöst global upprördhet med Cambridge Analytica-skandalen. Men konceptet är inget nytt:Barack Obama använde sig av det sociala nätverket i stor utsträckning 2008 och trappade upp "mikro-targeting" i sitt omvalsarbete 2012.
Den otillåtna insamlingen av data om 50 miljoner Facebook-användare av ett brittiskt konsultföretag som arbetade för Donald Trump har väckt en intensiv debatt om hur politiker och marknadsförare – på rätt sätt eller inte – använder sådan personlig information.
Men Cambridge Analytica, företaget i mitten av eldstormen, har betonat att det är långt ifrån ensamt om att använda data som samlats in online för att exakt rikta in sig på väljare.
"Obamas kampanj 2008 var känd som datadriven, banade väg för mikroinriktning 2012, prata med människor specifikt baserat på de frågor de bryr sig om, ", sa det brittiska företaget på Twitter.
Tidigare medlemmar av Obama-teamet ifrågasätter häftigt varje jämförelse med Cambridge Analytica-fallet, där en akademisk forskare anklagas för att ha samlat på sig en enorm mängd data utan samtycke med hjälp av en personlighetsquiz på Facebook, och överföra det på ett felaktigt sätt till företaget.
"Hur vågar du!" twittrade Michael Simon, som ledde Obamas mikromålgrupp 2008, som svar till företaget.
"Vi stal inte privata Facebook-profildata från väljare under falska förevändningar. OFA (Obamas kampanj) begärde frivilligt åsikter från hundratusentals väljare. Vi begick inte stöld för att göra vårt banbrytande arbete."
Jeremy Bird, en medlem av 2012 års Obama-team, ekade dessa känslor, varning:"Använd inte Obama-kampanjen för att rättfärdiga dina skumma affärer."
Men medan Cambridge Analyticas metoder för att skaffa data är omtvistade, det underliggande målet – att använda sociala medier för att ta pulsen på väljarna och hitta de som är övertygande – var gemensamt för båda kampanjerna.
Så kallad micro-targeting, som lånar tekniker från marknadsföringsvärlden, handlar lika mycket om att mobilisera väljarna och få dem till valurnorna som om att ändra uppfattning.
Och mikroinriktning är långt före internet, med kampanjer så tidigt som 1976 med denna metod, enligt Victoria Farrar-Myers, en statsvetare och forskare vid Southern Methodist University.
Alla som använder sociala medier bestämmer sig för att dela personlig information, hon säger, även om de "kanske inte är helt medvetna om hur människor kan använda det."
"Att kunna mikrorikta en väljare ner till vilken tidning de läser och vilka frågor som kan få dem att visa sig har en fördel för en kandidat när de kandiderar till ett val."
Analytiker säger att eldstormen över datakapning har hjälpt användare att vakna upp till hur information om sociala medier används av marknadsförare och andra
"Trumpkampanjen gjorde ett ganska bra jobb med mikromål, " Hon sa, noterar att det satte stort fokus på till synes marginella orter som identifierades som potentiellt vinnbara tack vare sociala medier, och slutade med att ge republikanen dricks.
Enligt dokument som släppts av Federal Election Commission (FEC), Trumps nya val av nationell säkerhetsrådgivare John Bolton anlitade också Cambridge Analytica för att utföra profileringsarbete för sin Super PAC-insamlingsgrupp till stöd för republikanska kongresskandidater.
Att vakna till problem
Det som fortfarande är oklart är om teknikerna gjorde någon skillnad i det amerikanska valet 2016.
Chirag Shah, en Rutgers University professor i information och datavetenskap, sa att de insamlade uppgifterna kunde ha varit avgörande för Trumps kampanj.
"Vi vet från andra applikationer, inte bara på det politiska området, men också alla typer av marknadsföringskommersialiseringsdomäner som dessa saker är mycket, mycket instrumentellt, " sa Shah.
"Det är dock spekulativt att säga att detta verkligen förändrar valresultatet. Allt vi kan säga är att, ja, det fanns människor som påverkades eller var målinriktade genom att använda denna data."
Experter betonar också att varken Obamas eller Trump-kampanjen bröt mot några lagar om skydd av privat data – eller ens Facebooks interna regler – som skärptes 2015 för att förhindra utvecklare från att samla in människors data utan uttryckligt medgivande.
Shah noterade att farhågorna om felaktig användning av personuppgifter inte är nya.
"Problemet är när folk får tillgång till datan från Facebook, som de ofta betalar för, att data är ur Facebooks händer och ur Facebooks användares händer.
"Och det finns inget sätt att Facebook kommer att kunna spåra all data som delas av tredje part, fjärde part."
Rayid Ghani, en forskare från University of Chicago som var chefsforskare för Obama-kampanjen 2012, försvarade sitt teams användning av Facebook-data samtidigt som de argumenterade för ett behov av bättre information som skulle göra det möjligt för användare att veta när och hur deras personliga information samlas in.
"Allmänheten måste vara medveten om vilken data som samlas in om dem, vad den används till, vem den delas/säljs till, och vad de gör med det, " sa Ghani i ett Medium blogginlägg.
"Vi måste pressa företag att göra deras sekretesspolicyer och användarvillkor mer mänskliga, och mindre finstilt. "
© 2018 AFP
