En av de eviga utmaningarna för ekonomisk utveckling är hur man identifierar de ekonomiska aktiviteter som ett land, stad, eller region bör inrikta sig på. Under de senaste åren har en stor mängd forskning har visat att länder, regioner, och städer, är mer benägna att gå in i ekonomisk verksamhet som är relaterade till de de redan har. Till exempel, en region specialiserad på export av fryst fisk och kräftdjur kan lättare börja exportera färsk fisk än tunga maskiner. Denna forskning har belyst ett nytt kapitel i litteraturen om ekonomisk utveckling, men också, det har lämnat en viktig fråga obesvarad:vilken är den rätta strategin för länder som vill diversifiera sin ekonomi?

Ekonomisk diversifiering har blivit ett viktigt utvecklingsmål bland många länder, särskilt bland dem som är beroende av export av varor, som Chile, Peru, Saudiarabien, och Kazakstan. Med tanke på tidigare forskning, den uppenbara intuitionen är att följa en pragmatisk strategi som endast fokuserar på relaterade aktiviteter. Än, enligt en ny artikel från forskare från MIT och Masdar Institute i Abu Dhabi, denna intuition kan vara felaktig.

Forskarna använde matematiska modeller och simuleringar för att jämföra flera ekonomiska diversifieringsstrategier. Vad de fann är att alltid rikta in sig på den "lågthängande frukten" (relaterade aktiviteter) inte är det optimala valet. Istället, forskarna fann att länder kan bli bättre genom att använda dynamiska strategier, där de riktar in sig på relaterade produkter i början och slutet av utvecklingsprocessen men övergår till att rikta in sig på mer orelaterade aktiviteter när de når en mellanliggande utvecklingsnivå. Vid denna kritiska punkt, de framtida diversifieringsmöjligheterna – öppnade av en icke-relaterad aktivitet – kompenserar för ett lands minskade sannolikhet att lyckas i den. Även om det är kontraintuitivt, ibland, Att inrikta sig på en verksamhet som inte är den lättaste att utveckla påskyndar processen med ekonomisk diversifiering.

"På låga nivåer av ekonomisk utveckling, att rikta in sig på orelaterade aktiviteter kan vara för hoppfullt, sade professor Cesar Hidalgo, Direktör för Collective Learning Group vid MIT. "Men när ekonomier går in på en mellanliggande utvecklingsnivå, det är optimalt att ta större risker och rikta in sig på aktiviteter som är relativt orelaterade. Så den viktiga frågan för länder är när man ska byta strategi."

Men idén om dynamiska strategier är inte bara intressant för ekonomisk utveckling, det är också ett bidrag till nätverksvetenskap. I tidningen, författarna formaliserar problemet med att identifiera optimala ekonomiska diversifieringsstrategier som ett problem med strategisk spridning i nätverk. "För det mesta, forskare som arbetar med nätverksdiffusion har använt strategier fokuserade på noder med specifika egenskaper, som mycket anslutna eller centrala noder, sa Aamena Alshamsi, Professor vid Masdar Institute i Abu Dhabi och huvudförfattare till studien. "Våra resultat visar att i det här fallet, dessa strategier är långt ifrån optimala, eftersom de optimala strategierna måste ändra vilka noder som ska riktas in i varje steg."

Men forskningen var inte begränsad till att bara hitta det teoretiska optimum. Den jämförde också de teoretiska strategierna med länders empiriska beteende, eftersom de diversifierar sina produkter och forskningsaktiviteter i nätverk av relaterade produkter och forskningsområden.

"Det som är intressant är att länder har betett sig på ett sätt som inte är alltför långt från det teoretiska optimum, sa Flavio Pinheiro, en bidragande författare och postdoktor vid MIT:s Collective Learning Group. "Fortfarande, länder verkar vara lite för riskvilliga under det optimala tidsfönstret, tyder på att det finns utrymme att påskynda diversifieringen i framtiden."

Vissa forskare inom ekonomisk geografi är redan exalterade över resultaten. "Artikeln ger ett viktigt bidrag till området ekonomisk geografi, som under lång tid har behandlat frågor om ekonomisk diversifiering, sa Pierre-Alexandre Balland, en professor i ekonomisk geografi vid Utrecht University som inte deltog i studien.