När David Bowman - den överlevande besättningsmedlem ombord på rymdskeppet Discovery One i Stanley Kubricks 2001:A Space Odyssey - demonterar HAL 9000, den känsliga datorn vädjar till en påverkansfri, monoton röst:

"Jag är rädd, Dave. "

"Dave, mitt sinne går. Jag kan känna det."

Som HALs medvetande - eller snarare, hans logik - bleknar, han dör och sjunger Daisy Bell, den första låten "sjöng" av en verklig dator. Med hotet borttaget, allt är till synes rätt igen.

Firar 50 -årsjubileum denna månad, Kubricks mästerverk har kastat en skugga över genren sedan premiären. Dess inflytande sträcker sig bortom skildringar av rymden och rymdresor, berör mer än Star Wars, Alien eller Blade Runner.

Till exempel, dess effekt på vår vision av artificiell intelligens (AI) är påtaglig.

Tänk på Amazons Alexa, WHO, som HAL, lyssnar på vad du säger.

Men nu, fem decennier senare, har vi utvecklats förbi Kubricks mardröm om en sentient, hotmaskin? Hur har vår förståelse för, och relation till, AI har ändrats? Har vi någon anledning att frukta de maskiner vi programmerar?

För Catherine Stinson, som nyligen avslutade en postdoktorat vid Western's Rotman Institute of Philosophy, Kubricks vision, medan det skiljer sig mycket från det nuvarande tillståndet för AI, är fortfarande ett hotande hot. Hotet, dock, är inte maskinen.

"Folk tänkte på AI mycket annorlunda då, faran är att det skulle vara en agent som skulle agera annorlunda än oss, med andra prioriteringar än vad vi har, " Hon sa.

"Det är mindre oro nu. Det kommer inte att vara de en-mot-en-interaktioner (med en känslig maskin) som vi inte vet hur vi ska hantera. Det kommer att vara något vi har lagt all vår ondska i , och nu är det slut med att göra saker som är en förlängning av människors problem - men i större skala hade vi inte kunnat föreställa oss. Det är inte så mycket maskiner som skiljer sig från oss - det reproducerar människors problem. "

En del av frågan, Stinson förklarade, är det människor som programmerar AI. Hur kan människor programmera etiska maskiner? Kan maskiner vara etiska? Vi ser oss själva som kompetenta att ta etiska beslut eftersom vi regelbundet bestämmer mellan rätt och fel, Hon sa. Vi förlitar oss på en instinkt som vi känner rätt från fel i dagliga situationer.

"Men i mer komplicerade situationer som dyker upp-som självkörande bilar-är det verkligen svårt, även för någon som har utbildning i etik, att designa vad som är rätt att bygga in i det, "Noterade Stinson.

Till exempel, om bilen undviker att krascha i en fotgängare, även om det kommer att leda till förarens död? Hur väger du de två olika liv som är i fara? Programmerar du bilen för att rädda passagerarna i fordonet eller de som den kan kollidera med?

"Jag vet inte hur jag ska fatta den typen av beslut. Jag vet inte att det beslutet är något som den genomsnittliga människan vet hur man gör. Det behöver ett mer noggrant tillvägagångssätt och någon med mer expertis måste involveras. Men det är svårt att se att det finns det behovet, eftersom alla tror att de är en expert, "Tillade Stinson.

Individer som tar ingenjörs- och teknikkurser bör utbildas i etik, tillade hon. Utan att, företag som arbetar med AI kan dra nytta av en intern etik. Akademiska institutioner kräver alltmer att ingenjörer och datavetenskapare tar kurser som berör ämnet. Även om frågan om "etiska maskiner" är uppe till debatt, det enkla faktum att vi kan programmera dem att utföra handlingar som är rätt eller fel involverar dem i ett "etiskt spel, "Sa Stinson.

"Kanske kan vi programmera en maskin för att göra det rätta oftare än vi skulle. Men finns det anledning att frukta? Visst. Det finns maskiner som används i rättssystemet i USA, fatta beslut som kanske inte är de rätta. Vi är inte säkra på hur de fattar dessa beslut och det finns inget ansvar för vems fel det är om de fattar fel beslut, "noterade hon.

I synnerhet för domen, det finns AI -program som hjälper domare att bestämma vad rätt straff ska vara för någon som dömts för ett brott. Algoritmen är utformad för att göra domen mindre partisk genom att ta hänsyn till faktorer från personens förflutna, vilken typ av grannskap växte de upp i vilken typ av människor de kände, tidigare gripanden, ålder av första inblandning med polisen, etc.

Allt detta är inte neutral information, Sa Stinson. Sådana AI -program har kritiserats för att förstärka de stereotyper de var utformade för att undvika.

"Vi vet inte vad farorna är. En del av att oroa sig för farorna är att försöka förutsäga vad det kan vara, och bestämma vad vi värdesätter, och vad vi vill att ska hända, för enkelhets skull, "Sa Stinson.

Tim Blackmore, professor vid fakulteten för informations- och medievetenskap, har undervisat 2001:A Space Odyssey för studenter i mer än ett decennium. Han ekade Stinson, att notera farorna med AI ligger i det mänskliga elementet i spel. För honom, oavsett form i filmer eller böcker, AI har alltid varit en förlängning av människan.

"Tänkande maskiner framställs ofta som medvetna om sin egen existens och medvetna om existentiella frågor. De är en av de många speglar människor använder för att spegla vad det är att vara människa, "Sa Blackmore.

Och det är mardrömmen.

"Tills nu, det har varit en "maskin som styr världen" typ av mardröm. Det kommer från 1960 -talet och formas mycket av Vietnam, liksom idén om dessa stordatorer, dessa stora maskiner, var en del av en världsbild som drev oss in i ett omänskligt, deterministiskt sätt att leva som skulle leda till folkmord, " han förklarade.

Men hotet idag ligger inte i vår vision om AI som någon maskin från framtiden som kan överträffa eller erövra oss.

"Vi föreställer oss mycket mindre WALL-E-hjälpmaskinen. Men det är mycket mer det. Det är inte maskinerna som är ett problem, det är människorna. Människor gör dåliga saker, "Blackmore noterade, tillägger att han är nervös för de "hjälpar" -maskiner som vi blint omfamnar.

"Jag är orolig för dessa diskar och cylindrar eller vilken Amazon som helst, Google eller Facebook vill komma till vårt hem härnäst. Folk vill detta; det är en pryl och det är häftigt eftersom det är så svårt att ta upp din mobiltelefon och skriva något i den eller tala in i den. Vi går in i tråget och suger upp det där, och sedan ska vi ha terabyte med data som flyger in i pooler där de kan skrubbas för allt. Den informationen kan manipuleras av AI -agenter som kommer att bli bättre och bättre på att leta efter hur man spelar människor, " han fortsatte.

"Hur denna teknik kommer att utvecklas så att människor kan driva runt människor - det är det som tenderar att vara dåliga nyheter för oss. Robotupproret är lägre på min lista."