Burberry, som har stått i hårkorset för att ha bränt tiotals miljoner dollar av sina produkter, är långt ifrån det enda företaget som förstör osålda varor för att behålla exklusiviteten och lyxmystiken hos sina märken.

I sin årsrapport erkände det brittiska modeföretaget att det hade bränt osålda kläder, tillbehör och parfym till ett värde av 28,6 miljoner pund (32 miljoner euro, 37 miljoner dollar).

Mer än en tredjedel av de förstörda produkterna var parfymer, som företaget sa berodde på att licensen gick sönder med den amerikanska dofttillverkaren Coty.

Sedan torsdagen har när den information som begravdes i rapporten på 200 sidor kom fram, Burberry har granskats på sociala medier och nyhetsmedier för praktiken.

Men branschexperter säger att Burberry är långt ifrån ensam.

"Det är en utbredd praxis inom modeindustrin, det är vanligt, "sa Arnaud Cadart, en portföljförvaltare på Flornoy and Associates som tidigare har följt lyxindustrin som analytiker.

Han sa att väldigt få lyxmärken håller försäljning för att bli av med lager och istället förstöra osålda produkter. Modeföremål med korta cykler ökar mängden kvarvarande lager och föremål som förstörs.

"När du väl gör en privat försäljning till anställda och journalister, det dumpar, " han sa.

Burberry sa på torsdagen att det hade åtgärder på plats för att minimera mängden överflödigt lager, att den tar sina miljöförpliktelser på allvar och utnyttjar energin från att bränna föremålen.

"Vid de tillfällen då avyttring av produkter är nödvändigt, vi gör det på ett ansvarsfullt sätt och vi fortsätter att söka sätt att minska och omvärdera vårt avfall, "sa företaget.

Förstörelsen av varor återspeglas i finansiella konton, men på ett sätt "svårt att förstå, ofta under posten "nedskrivning av varulager" ", sa Cadart.

Den franska lyxjätten LVMH sa i sin senaste årsrapport att "avsättningar för nedskrivning av varulager ... i allmänhet krävs på grund av produktföråldring (slutet av säsongen eller samling, utgångsdatum närmar sig, etc.) eller brist på försäljningsutsikter. "

Hermes årsrapport talade också om produktens "föråldring (särskilt avslutade säsonger eller samlingar)".

Tydliga indikationer på mängden förstörda produkter gavs inte.

"Inte socialt ansvarigt"

"Det är klart att det inte går bra" när det gäller opinion "eftersom det här inte är en" grön "praxis och kanske inte socialt ansvarig eftersom det finns människor som inte har kläder att ta på ryggen, sa Cadart.

"Ja, det finns en moral, etisk fråga samt skydda miljön, "sa Boriana Guimberteau, specialist på immaterialrätt vid advokatbyrån FTPA.

"Men ur juridisk synvinkel, varumärkena förstör äkta produkter som de äger, produkter som är i slutet av sitt liv eller säsongen, och de kan göra vad de vill "med dem, Hon sa.

Guimberteau sa att principen för att upprätthålla varumärkesimage är att exklusiva produkter ska säljas i exklusiva distributionsnät och att marknaderna inte ska översvämmas med produkter från slutet av säsongen.

Tillverkarföreningen Unifab, som försvarar immateriella rättigheter och bekämpar förfalskning, sa att det finns olika anledningar till att företag förstör sina osålda varor.

Dessa kan inkludera en önskan att se till att de inte går in i andra försäljningskanaler, medan produkter som parfymer och kosmetika har säljdatum efter vilka företag förstör dem för att garantera konsumenternas säkerhet.

Företag förstör också osålda varor "för att skydda sin immateriella egendom, som är en tillgång, "sa Delphine Sarfati-Sobreira, Unifabs generaldirektör.

Hon beklagade häxjakten mot Burberry, säger att ett "företag som förstör sina produkter kommer säkert att producera andra, vilket ger arbete till några av dess personal ".

© 2018 AFP