Med nyhetsbevakning som en konstant cykel och information förstärks över sociala mediekanaler, Det kan vara svårt att skilja mellan ljudnyheter och falska nyheter. Som ett resultat har människors förtroende för vetenskaplig information börjat brytas ner. Detta är särskilt skadligt för samhället när mass spridning av desinformation, särskilt när det gäller frågor som klimatförändringar, är problematisk eftersom det kan bidra till förseningen av välbehövliga politiska åtgärder för att skydda allmänheten. För att bekämpa denna fråga, verktyg och metoder måste utvecklas för att hjälpa konsumenter och journalister att filtrera den information de ständigt matas.
Falska nyheter har blivit ett växande problem nationellt och spridningen har hjälpts och förvärrats av sociala medier, särskilt Facebook. Lauren Lutzke, Michigans universitet, och hennes forskargrupp testade ett enkelt ingrepp som syftade till att hjälpa människor att känna igen falska klimatnyheter på Facebook.
I studien, "Strukturerad introspektion:Kan ett enkelt ingripande hjälpa människor att identifiera falska nyheter om klimatförändringar på Facebook?" online -deltagare presenterades med ett inlägg från ett Facebook -nyhetsflöde som innehåller falsk information om klimatförändringar och placerades i en av tre behandlingsgrupper (T). I T1, Deltagarna uppmanades att tänka noga över den information de skulle få och utvärdera dess riktighet. I T2, människor ombads betygsätta vikten av fem attribut av online -nyheter, inklusive källans trovärdighet och informationens trovärdighet, som kan indikera om informationen är tillförlitlig eller inte, och T3 speglade T2 förutom att deltagarna ombads föreslå mellan två och fem egna diagnostiska attribut.
Forskarna antog att strukturerad introspektion, T2 -metoden, skulle hjälpa människor att identifiera falska nyheter. Denna studie hjälper till att bygga upp en förståelse för vad som hjälper människor att avvisa falska nyheter och kan hjälpa till att bekämpa spridningen.
Tidigare forskning har antytt att i kölvattnet av en terrorattack, allmän rädsla och ilska kan var och en på ett unikt sätt bidra till riskuppfattning och riskundvikande. Dock, denna forskning har inte försökt förstå hur fysisk och tidsmässig närhet till attacken påverkar individens uttryck för rädsla och ilska. Richard John och Matt Baucum, University of Southern California, genomfört en studie för att bättre förstå hur en terrorhändelse kan väcka rädsla och ilska på olika platser, och hur dessa känslor förändras med tiden.
Deras studie, "Gradienter av rädsla och ilska i sociala mediers svar på terrorism, "undersökte 36, 259 tweets publicerade inom sju dagar efter terrorattacken i nattklubben i Orlando 2016. De tittade på hur uttryck för rädsla och ilska varierade med tid och avstånd från attacken. Studien avslöjade att användningen av rädsla och ilska både ökade efter attacken, men ilska ökade mycket mer drastiskt. Ord som anger rädsla minskade också kraftigt med tiden, medan ord som antyder ilska minskade något med tiden och ökade med avståndet från Orlando.
Dessa resultat visar att individer som är fysiskt avlägsna från attacken förblev arga och rädda under en längre tid efter attacken jämfört med dem i och runt Orlando vars rädda försvann snabbare. John och Baucum kommer att diskutera konsekvenserna för att förstå det känslomässiga landskapet som följer av mycket omtalade terrorattacker.
Nyhetsbevakning av vetenskapliga och medicinska studier som ger övertygande bevis om tekniska risker och hälsorisker ökar allmänt oro, men forskning har visat att efterföljande nyhetsbevakning som kritiserar samma studier eller offentliggör deras tillbakadragande kan minska de första bekymmerna. Dilshani Sarathchandra, University of Idaho, och Aaron McCright, Michigan State University, genomförde en del uppföljningsforskning för att avgöra om dessa indragningar har större effekter, såsom att minska människors förtroende för institutionerna och individerna (dvs. vetenskap och forskare) som ska minimera miljö- och hälsorisker.
Studien, "Effekterna av mediatäckning av vetenskapliga indragningar på förtroendet för vetenskap, "undersökte hur förtroende för forskare formades av exponering för nyhetsbevakning av indragning av en stamcellsstudie. Preliminära fynd visar att exponering för nyhetsbevakningen minskar förtroende och negativa effekter på förtroende är ännu större för indragningar på grund av" avsiktligt missförhållande . "
Resultaten tyder på att journalister och utgivare bör vara mer medvetna om dessa effekter när de rapporterar om indragningar och bör klargöra orsaken till indragning (ärliga misstag kontra avsiktligt missförhållande). Att klargöra resonemanget kan påverka hur journalister täcker berättelserna, och hur allmänheten uppfattar nyheterna. Att göra denna åtskillnad kan också hjälpa till att destigmatisera tillbakadraganden på grund av ärliga misstag som kan öka förtroendet för det vetenskapliga samfundet.
