Enligt lagstiftningen, Canberra kan tvinga lokala och internationella leverantörer att ta bort elektroniska skydd, dölja hemliga operationer från statliga myndigheter, och hjälp med åtkomst till enheter eller tjänster
Australien antog i torsdags kontroversiella lagar som tillåter spioner och poliser att snoka efter den krypterade kommunikationen från misstänkta terrorister och brottslingar, som experter varnade för hade de "oöverträffade makterna" långtgående konsekvenser för global cybersäkerhet.
Det har varit omfattande debatt om lagarna och deras räckvidd utanför Australiens kuster i vad som ses som den senaste salvan mellan globala regeringar och teknikföretag om nationell säkerhet och integritet.
Enligt lagstiftningen, Canberra kan tvinga lokala och internationella leverantörer – inklusive utländska kommunikationsjättar som Facebook och WhatsApp – att ta bort elektroniska skydd, dölja hemliga operationer från statliga myndigheter, och hjälp med åtkomst till enheter eller tjänster.
Australiska myndigheter kan också kräva att dessa krav hålls hemliga.
Den konservativa regeringen hade drivit på för att lagförslaget skulle antas innan parlamentet reser sig för året denna vecka, sade att de nya befogenheterna behövdes för att motverka terrorattacker under högtiden.
Ett avtal i sista minuten slöts med oppositionspartiet Labour angående dess krav på mer tillsyn och skydd när lagarna används, med en översyn av lagstiftningen som ska ske om 18 månader.
Regeringen gick också med på att överväga ytterligare ändringar av lagförslaget i början av nästa år.
Nationell cybersäkerhetsrådgivare Alastair MacGibbon sa att polisen "blir blind eller döv på grund av kryptering" som använts av misstänkta.
Borsta bort varningar från teknikjättar om att lagarna skulle undergräva internetsäkerhet, MacGibbon sa att de skulle likna traditionella telekommunikationsavlyssningar, precis uppdaterad för att ta in modern teknik.
Digitala jättar ledda av Google, Facebook och Amazon har sagt att lagstiftningen skulle undergräva snarare än förbättra säkerheten
'Allvarliga problem'
Globala kommunikationsföretag, inklusive Google och Twitter, har upprepade gånger sagt att lagstiftningen skulle tvinga dem att skapa sårbarheter i sina produkter, till exempel genom att dekryptera meddelanden i appar, som sedan kunde utnyttjas av dåliga skådespelare.
Ett centralt skydd i lagarna för att blockera myndigheter från att tvinga företag att bygga in en "systemisk svaghet" i sin produkt är fortfarande dåligt definierat, säger kritiker.
Australiens lagråd, topporganet för advokatkåren, sa att de hade "allvarliga bekymmer" över förändringarna.
"Vi har nu en situation där oöverträffade befogenheter att komma åt krypterad kommunikation nu är lag, även om parlamentet vet att det finns allvarliga problem, " står det i ett uttalande.
Experter som FN:s särskilda rapportör om rätten till privatliv Joseph Cannataci har beskrivit lagförslaget som "dåligt utformat" och "lika troligt att det äventyrar säkerheten som inte".
"Kryptering ligger till grund för ett säkert internet och internet genomsyrar allt vi gör i ett modernt samhälle, "Tim de Sousa, en rektor på integritets- och cybersäkerhetskonsulten elevenM, sa till AFP.
"Om du kräver att kryptering ska undergrävas för att hjälpa brottsbekämpande utredningar, då undergräver du i slutändan den krypteringen under alla omständigheter. Dessa bakdörrar kommer att hittas och utnyttjas av andra, gör alla mindre säkra, " han sa.
De nya lagarna innehåller även sekretessbestämmelser, vilket kan väcka tvivel om huruvida australiensiska och utländska leverantörer redan har tvingats att agera – vilket undergräver deras affärsmodeller där integritet är ett viktigt försäljningsargument.
Den mest uppmärksammade konflikten om säkerhet och integritet var mellan Apple och USA:s FBI, när agenter sökte tillgång till data från San Bernardino-angriparna i Kalifornien 2015.
Under tiden, den australiensiska lagstiftningen skulle kunna tillåta policytvätt av sina "Five Eyes" underrättelsedelningspartners – Kanada, Storbritannien, Nya Zeeland, och USA – som inte kan införa liknande befogenheter på grund av konstitutionella eller mänskliga rättigheter.
"Det finns en extraterritoriell dimension i det, där till exempel USA skulle kunna göra... en begäran direkt till Australien för att få information från Facebook eller ett teknikföretag, ", sa Monique Mann, teknikregleringsforskare vid Queensland University of Technology.
© 2018 AFP
