Vill du vinna ett argument online? Att stärka ditt sociala nätverk kan vara mer användbart än att öva på dina retoriska florier.

Enligt forskare från Cornell, sociala interaktioner är viktigare än språk för att förutsäga vem som ska lyckas med online -debatt. Dock, den mest exakta modellen för att förutsäga framgångsrika debattörer kombinerar information om sociala interaktioner och språk, fann forskarna.

De analyserade data från Debate.org, en webbplats som är värd för debatter om olika ämnen. Användare kan debattera varandra, kommentera andra debatter, fråga och svara på frågor, skapa och svara på enkäter, och bli vänner.

"Det visar sig att interaktionen mellan människor på denna plattform verkligen förutspår deras framgång, "sa Esin Durmus, en doktorand i datavetenskap och första författare till "Modeling the Factors of Online Debate, "presenteras på webbkonferensen, 13-17 maj i San Francisco. "Så om någon försöker vinna ett argument, de bör fokusera på sina sociala interaktioner, som att diskutera intressanta fynd med de människor de är vänner med. "

Studien, medförfattare med Claire Cardie, professor i dator- och informationsvetenskap, har konsekvenser för onlinedebattörer som vill förbättra sig och för utvecklare av system för artificiell intelligens som vill utsätta människor för olika perspektiv, Sa Durmus.

"För att hjälpa automatiserade system som kanske kan debattera en människa, det första att förstå är vilka faktorer som är viktiga för övertalning, "Sa Durmus." Om den här debattören hade information om människors bakgrund eller tidigare interaktioner, kanske skulle det då kunna anpassa de typer av argument den använder, för att maximera chansen att övertyga dem. "

Datauppsättningen, skapad av Durmus och Cardie från Debate.orgs information, innehåller mer än 67, 000 debatter om 23 ämnen, inklusive politik, religion, vetenskap och hälsa. De samlade också nästan 200, 000 väljarkommentarer om dessa debatter, samt personlig information för mer än 36, 000 användare.

Forskarna analyserade personliga egenskaper som kön och politiska åsikter, liksom sociala interaktioner på webbplatsen - hur ofta användare röstade om andra debatter och graden av deras kontakter med andra användare, till exempel. För social interaktion, de beräknade debattörernas "nav" och "auktoritet" poäng, baserat på antalet och inflytandet från andra användare som är anslutna till dem.

De tittade också på de språkliga dragen i debatterna, till exempel antalet personliga pronomen, speglingen av konkurrentens språk, och antalet och mångfalden av ord.

Att kontrollera för människor som helt enkelt är bättre än andra på att debattera, forskarna ansåg bara användare som först misslyckades med onlinedebatter. De jämförde också personer med motsvarande debattupplevelse för att undvika snedvridning av resultat eftersom vissa debattörer hade mer övning.

De fann att en modell med sociala interaktioner och språk var bäst på att förutsäga vem som skulle vinna en debatt, gissar rätt runt 70% av tiden. Av de tre funktionerna, en robust historia av social interaktion, med höga nav- och auktoritetspoäng, var den bästa förutsägaren för framtida debattframgångar, Sa Durmus.

"Det är inte bara att delta mer - det har mer komplexa sociala interaktioner, " Hon sa.

Studien bygger på tidigare forskning från Cardie och Durmus, som fann att tidigare religiös och politisk övertygelse var viktigare än det språk som användes när man försökte förmå människor att ändra åsikt.

"Många forskare tittar på vilket språk som är viktigt för att kunna övertyga människor, och de tittar i princip bara på språket, men här säger vi att för att studera detta bör du också överväga andra faktorer, "Sa Durmus." Det finns sammansättande faktorer som gör att du misslyckas om du inte tar hänsyn till dem. "