Självkörande bilar kan revolutionera människors liv. I slutet av nästa decennium, eller kanske ännu tidigare, de skulle radikalt kunna omvandla offentliga utrymmen och befria oss från de många problemen med massbilägande. De kommer också att uppföra sig mycket bättre än mänskliga förare.

Robotförare bryter inte hastighetsgränsen, hoppa över lamporna, eller parkera där de inte borde. De kör inte under påverkan av dryck eller droger. De kommer aldrig att tröttna eller bete sig aggressivt. De kommer inte att distraheras av att byta musik eller skicka ett sms, och de kommer aldrig att försöka imponera på sina kompisar.

Förarlösa bilar kan också förändra utseendet på offentliga utrymmen. Privatbilar är mycket dyra föremål som gör absolut ingenting 95% av tiden. De är ekonomiskt lönsamma bara för att det skulle bli ännu dyrare att betala en taxichaufför för alla dina bilresor. När bilar inte behöver mänskliga förare, denna kostnadsbalans bör tippa åt andra hållet.

Föreställ dig hur din stad eller stad skulle kunna se ut med förarlösa taxibilar istället för privata bilar. Det mesta av utrymmet som parkeringsplatser tar kan användas för bostäder, kontor, kaféer, barer, biografer, hotell, och simbassänger. Ett slut på parkerade bilar som kantar varje gata som urbant kolesterol. Snabbare bussresor. Bredare trottoarer.

Med mer utrymme och säkrare vägar, aktiva transporter skulle vara mer attraktiva. Fler skulle resa runt på cyklar, skateboards, rullskridskor, och skotrar. Förarlösa taxibilar kan lätt vara elektriska, återvänder till depåer för att ladda.

Fördelarna för folkhälsan skulle vara enorma. Våra städer skulle vara mycket trevligare platser att leva och andas på. Transporternas bidrag till klimatförändringarna skulle minska dramatiskt. Men att säkerställa alla dessa fördelar utgör en viktig etisk utmaning.

Hantera nödsituationer

Etisk oro för autonoma fordon har hittills fokuserat på nödsituationer. Ska en bil rädda sina passagerare på bekostnad av att döda eller skada andra människor? Ska den svänga för att undvika någon i vägen om det innebär att man slår någon på trottoaren? Hur många människor behöver räddas för att uppväga en åskådares liv eller lem? Är barn viktigare än vuxna? Och så vidare.

Problemet liknar filosofen Philippa Foots mest kända etiska tankeexperiment:vagnproblemet. Föreställ dig att du kör en trolleybuss. Dess bromsar har misslyckats och det rusar mot fem personer som säkert kommer att dödas om den träffar dem. Du kan svänga den på ett sidospår, döda en person som annars inte skulle ha påverkats. Frågan är, om du borde.

Filosofer som diskuterar denna fråga har skapat en bländande mängd variationer. Tänk om du står vid banan bredvid någon som bär en väldigt stor ryggsäck? Ska du trycka den där turisten under vagnen, rädda fem människors liv? Om du bara kunde stoppa vagnen på bekostnad av ditt eget liv, ska du göra det? Och så vidare och så vidare.

Intuitiva svar på dessa variationer tenderar att verka motsägelsefulla. Men vi lär oss mer om vårt moraliska tänkande genom att utforska hur de faktiskt kan vara konsekventa. Och vi lär oss mer om moralisk kognition genom att skanna människors hjärnor medan de överväger dessa problem.

Självkörande bilar har gett denna debatt ett nytt syfte. Vi måste lära dessa fordon hur man hanterar nödsituationer – vagnproblemet har precis blivit verkligt. Åtminstone, det är vad många filosofer tycker. Men när man fokuserar på ett existerande tankeexperiment, de har missat den större bilden.

Den verkliga etiska utmaningen

Ingenjörer som arbetar på förarlösa bilar berättar att det säkraste svaret i alla nödsituationer är att stanna. Detta blir ännu säkrare om alla bilar i närheten har robotförare. Och robotförare skulle uppföra sig bättre än mänskliga, minska antalet nödsituationer på vägarna.

Med tanke på alla potentiella fördelar för folkhälsan och livskvalitet, vi borde ha det mycket bättre när robotar tar över körningen, vad myndigheterna än beslutar om nödsituationer.

Det är detta som ger upphov till den verkliga etiska utmaningen med självkörande bilar. När robotförarna är tillräckligt säkra för att släppa in på vägarna i stort antal, det verkar som att vi bör maximera deras fördelar genom att förbjuda deras farliga mänskliga motsvarigheter från allmänna vägar.

Det skulle finnas motstånd mot detta, självklart. Många tycker om att köra bil. Men många tycker om att röka, för, och detta är förbjudet på offentliga platser för att skydda icke-rökare. Det kan finnas utsedda säkra utrymmen för förare att ägna sig åt sin hobby utan risk för andra människor.

Rätten till tillgång ställer en svårare fråga. Det finns starka argument för att viktig transportinfrastruktur bör vara offentligt ägd. Och om privatbilar inte är ett alternativ, kanske bör kostnaden för att använda autonoma taxibilar stå i proportion till betalningsförmågan.

Men oavsett hur vi löser dessa praktiska frågor, det verkar som att de enorma fördelarna med säker, förarlösa taxibilar borde få oss att ta bort alla andra typer av bilar från våra vägar.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.