I en allt mer datadriven värld, är vi bara vandrande datakällor till förmån för gigantiska multinationella företag?

Varje minut, det finns 3,8 miljoner sökfrågor på Google; 4,5 miljoner videor sedda på YouTube; nästan 1 miljon dollar spenderas online; 41,6 miljoner meddelanden skickade via WhatsApp och Facebook Messenger — och dessa är en bråkdel av de interaktioner som för närvarande sker online.

När vi går om våra dagliga liv – delar våra personliga erfarenheter på sociala medier, ber Siri att ställa in våra alarm, och räknar hur många steg vi går på våra wearables – vi håller i princip på att bli promenaddatapunkter, där vår information samlas in och analyseras för att förutsäga beteendet. Var ska det sluta?

Professor Turgay Celik, Direktör för National e-Science Postgraduate Teaching and Training Platform (NEPTTP) och Wits Institute of Data Science (WIDS), förutspår att under de kommande 10 till 15 åren, människor kommer att vara "direkt anslutna till cyberrymden utan att använda enheter. Din hjärna kommer att vara direkt ansluten till internet, " han säger.

Wits biomedicinska ingenjörer har redan kopplat en mänsklig hjärna till internet i realtid. Detta Brainternet-projekt förvandlade i huvudsak hjärnan till en Internet of Things-nod på World Wide Web.

År 2019, samma team kopplade ihop två datorer genom den mänskliga hjärnan och sände ord som "hej" och "äpple", passivt, utan att användaren var medveten om att ett meddelande fanns.

"Behöver vi verkligen ha våra fysiska kroppar för att uppleva livet, eller behöver vi bara ha vår egen hjärna?" frågar Celik. "Vi kommer att se systemen som skapar dessa virtuella miljöer för att ge människor en upplevelse av naturen. Du vill gå och se havet, men behöver du verkligen gå dit fysiskt? Kan jag stimulera en del av min hjärna att ge mig den upplevelsen?"

Android-rättigheter och den stora andra

Dr Christopher Wareham, Universitetslektor vid Steve Biko Center for Bioethics vid Wits hävdar att vi måste tänka på konsekvenserna av en sådan teknisk utveckling ur artificiella medels perspektiv. Dessa "digitala varelser" kommer potentiellt att ha sina egna liv – och rättigheter.

"Traditionellt ligger fokus på den här frågan väldigt mycket på den andra sidan av frågan:Hur ska vi hindra dem från att skada oss? Det finns väldigt lite arbete som tittar på det från andra sidan. Hur ska vi förhindra människor från att skada denna varelse, experimentera på det? Borde det finnas lagar som skyddar den här typen av varelser?"

Utvecklingen inom maskininlärning och artificiell intelligens (AI) påverkar redan avsevärt hur vi lever våra liv idag. Den amerikanska akademikern Shoshana Zuboff myntade termen "övervakningskapitalism" 2014. Övervakningskapitalism är beroende av "den globala arkitekturen för datorförmedling... [som] producerar ett distribuerat och i stort sett obestridt nytt uttryck för makt". Zuboff döper detta till "Big Other". För närvarande, "Big Other" inkluderar Facebook, Google, Microsoft och Amazon.

Övervakningskapitalism

Skriver i The Guardian, Zuboff förklarar, "Övervakningskapitalismens logik börjar med att ensidigt hävda den privata mänskliga upplevelsen som gratis råvara för produktion och försäljning. Dessa erfarenheter översätts till beteendedata. En del av denna data kan tillämpas på produkt- eller tjänsteförbättringar, och resten värderas för sin prediktiva kraft. Dessa flöden av prediktiv data matas in i beräkningsprodukter som förutsäger mänskligt beteende."

Övervakningskapitalism är en "verklig fråga", säger professor Brian Armstrong, Ordförande i Digital Business vid Wits Business School. "Från min synvinkel, en mycket stor oro är kring hela idén med social poäng." Detta hänvisar till bruket att utveckla ett socialt betygssystem för att fastställa om en person är en lämplig och lämplig medlem av samhället, när det gäller deras "sociala poäng".

I Kina, privata företag driver redan sociala kreditsystem, liksom lokala myndigheter i pilotprojekt. Planen är att utveckla ett rikstäckande system som poängsätter individens beteende, inklusive att ge medborgarna poäng och lägga till belöningar och straff för specifika handlingar. Till exempel, om du skänker till välgörenhet, du får poäng men du förlorar poäng för trafiköverträdelser.

Men man behöver inte leta så långt som till Kina för övervakning i Big Brother-stil. I Johannesburg, tusentals övervakningskameror övervakar redan bilister och fotgängare 24/7. I juni, Financial Mail rapporterade att Vumacam – ett dotterbolag till internetfiberföretaget, Vumatel—hade installerat mer än 1, 200 övervakningskameror för att bekämpa brott. År 2020, antalet kameror kommer att öka till över 10, 000.

Lokala säkerhetsföretag kan komma åt Vumacams liveflöde och, när det artificiella intelligenssystemet lär sig hur en vanlig dag i ett grannskap ser ut, det kommer att flagga beteende som är utöver det vanliga för det området. Dr Helen Robertson, som föreläser Datasekretess och etik vid School of Computer Science and Applied Mathematics, syftar på kampen mellan vår rätt till säkerhet och vår rätt till privatliv som sådana former av övervakning aktualiserar.

"Det förefaller mig som rimligt att vi tror att våra anspråk på säkerhet har ökat vikten i motsats till våra anspråk på integritet. Om de relevanta algoritmerna ska identifiera abnormiteter i filmen, vi måste komma ihåg hur bra dessa algoritmer är eller inte är."

Säkerhet kontra integritet

Vår syn på integritet har inte bara påverkats av säkerhetsproblem. De sociala mediernas genomslagskraft har också spelat en roll. Robertson säger att den genomsnittliga personen är villig att dela mycket mer om sitt privatliv idag jämfört med för några decennier sedan. Dessa föränderliga åsikter är inte nödvändigtvis problematiska. "Det kan helt enkelt vara en fråga om ett samhälles konvention i motsats till ett annat samhälles konvention, och hur de tenderar att känna med avseende på hur mycket de är villiga att dela."

Celik tror att integriteten kommer att bli personlig, med individer som kan definiera hur mycket integritet de vill ha för sig själva.

Vår autonomi är ett annat område som påverkas av onlinevärlden. Wareham hävdar att mycket mikroriktad reklam och politiska budskap är utformade specifikt för att försämra vår autonomi. "Om du gör en Google-sökning nu, du kommer inte att få ett opartiskt urval av information ... du kommer att få information som Google har sörjt för att du ska få ... den här typen av mikroinriktning ... vill trigga dig genom knuffar att bete dig i vissa icke- rationella sätt."

Frågan blir då vem som bestämmer vad du läser, lyssna på, eller titta, och vem som fattar beslut om vilket innehåll som är "lämpligt" för en specifik digital plattform, och vad är det inte.

Mot teknik som lär ut

Datadrivna framsteg är, dock, inte alla undergång och dysterhet. "Data i sig är inte agnostiskt bra eller dåligt, men det är vad vi gör med det. Det kan missbrukas, eller så kan den användas för mycket positiva syften, " argumenterar Armstrong, och tillägger att utbildning är ett område där Sydafrika skulle kunna gynnas enormt.

"Om vi ​​kunde använda inlärningshanteringssystem mer effektivt för att se hur eleverna lär sig, för att se vilket material de kämpar med … för att lära sig vilka undervisningsstilar som fungerar bäst, vi kan individualisera inlärningsupplevelsen."

I Kina, AI-aktiverad utbildning har redan blomstrat med tiotals miljoner studenter som använder någon form av AI för att lära sig. Detta inkluderar handledningsplattformar där algoritmer kurerar lektioner och anpassar läroplanen baserat på en individs förståelse av specifika begrepp, rapporterar MIT Technology Review.

Skydd av personuppgifter

Häpnadsväckande mängder data genereras dagligen, men vem äger all denna data? Robertson påpekar att det för närvarande inte finns någon konsensus bland etiker om denna svåra fråga.

Vissa hävdar att den registrerade äger uppgifterna. Andra säger att databehandlaren som använder sina resurser för att skapa och analysera en datauppsättning har äganderätt, medan vissa hävdar att i vissa fall, såsom medicinsk forskning som gynnar samhället, allmänhetens behov av medicinsk behandling och genombrott gör att data tillhör allmänheten.

Dessa olika anspråk på ägande "tillför en hel del etisk gråhet", säger Robertson. "Ägandet av data är särskilt svårt. Det är ett objekt som kan handlas, men samtidigt, den har en referens till en individ, något som andra artefakter gör, såsom fotografier. Rättigheterna verkar verkligen dra åt olika håll."

Inom en snar framtid, Sydafrikaner kommer att ha avsevärd juridisk makt när det gäller skyddet av deras data. Protection of Personal Information Act (POPIA) syftar till att skydda rätten till integritet, samtidigt som det möjliggör de sociala och ekonomiska fördelar som följer av det fria flödet av information. POPIA anger villkor under vilka personuppgifter ska behandlas lagligt, även om det finns undantag.

Dessa villkor inkluderar att personlig information "måste samlas in för en specifik, uttryckligen definierat och lagligt ändamål". Ytterligare behandling av personuppgifter kan endast ske om den överensstämmer med det ändamål för vilket de ursprungligen samlades in. De flesta paragrafer i lagen har ännu inte börjat. Tillkännagivandet av ett ikraftträdandedatum väntas före slutet av 2019, efter vilket företagen har ett år på sig att följa.

Verine Etsebeth, en universitetslektor vid Wits School of Law som är specialiserad på dataskydds- och informationssäkerhetslagstiftning, säger att POPI-lagen är försenad. "Ju snabbare det är i praktiken, ju tidigare det kan komma till våra domstolar och vi kan skapa prejudikat, " säger Etsebeth. "Det kommer att bli survival of the fittest. Om din konkurrent följer och du inte, du kommer inte att kunna behålla dina kunder. Företag kommer att inse hur mycket deras rykte är värt."

Digital disempowerment

Trots spänningen över teknikens potential att lösa några av våra mest komplexa problem, många sydafrikaner är fortfarande uteslutna från dessa framsteg. Endast 40 % av Afrikas befolkning har tillgång till internet jämfört med 61 % för resten av världen. I Sydafrika, Internetpenetrationen ligger för närvarande på 56 %.

"I dagens värld, digital disempowerment är en av de mest djupgående formerna av disempowerment, " säger Armstrong. "Digital disempowerment kommer i tre nivåer. Den första är har du tillgång, för det andra använder du det, och för det tredje är du förlovad, transaktioner och påverkas? I Sydafrika, du har inte tillgång om nätverken inte täcker där du är, eller om du inte har råd med den mobila enheten ... eller om du inte har råd med priset på data. På alla dessa områden har vi en utmaning."