IBM har ett Project Debater AI-system som kan debattera människor om komplexa ämnen. En nyligen genomförd händelse för att visa upp dess kapacitet förvandlades till rent drama när maskinen fortsatte att kasta AI under bussen eftersom den tog både mot- och propositioner om huruvida AI är skadligt för människor eller inte.

Stanna bara upp och tänk på premissen:En robot kan vara kapabel att diskutera komplexa ämnen. Vilken bra idé för en off-Broadway-pjäs. En sci-fi-film som vinner en Oscar för människan, eller kanske för roboten. Åtminstone, en rolig reklam för nästa Super Bowl-reklamavbrott.' Bara det var ingen av dessa.

En robot som diskuterade en människa om farorna med artificiell intelligens var i fokus för en verklig händelse den 21 november i världens äldsta debattsällskap, Cambridge Union i Storbritannien. Ämnet för debatten var just det:hotet, om någon, genom artificiell intelligens. Den 300 man starka publiken var en "ganska typisk" uppslutning, sa en artikel i Medium-kontot för Inside IBM Research.

Stjärnan i showen var inte ett världsnamn som Margaret Thatcher eller Dalai Lama utan snarare en maskin med blått ljus. Roboten i centrum var IBM:s Project Debater.

Så, den tog sidan av att argumentera mot faran, höger? Fel. Det bråkade båda sidor när åskådare stirrade och hörde dess två inledande uttalanden:för det första, argumenterar för AI, och då, mot AI. Roboten hade fått argument från över 1, 100 mänskliga inlägg som förberedelse för debatten, sa New Scientist, och det var att analysera argument som folk hade skickat in online.

Jeremy Kahn in Förmögenhet :"Efter att Project Debater presenterade öppningsfallet för varje sida i början av debatten, det var upp till människorna i de två lagen att utveckla dessa punkter och motbevisa motargument."

Ny vetenskapsman pratade om kon-argumenten. Roboten försökte göra sig själv i:(1) Den berättade för publiken på sidan att AI kan orsaka mycket skada eftersom den inte kunde fatta ett moraliskt korrekt beslut – moral var unik för människor. Ett annat fel var att (2) AI bara var lika rättvist som de människor som matade den och AI kunde lida av mänsklig fördom. Dessutom, (3) "AI-företag har fortfarande för lite expertis om hur man korrekt bedömer datauppsättningar och filtrerar bort bias."

Vilken sida av debatten fick publiken till slut? Donna Lu in Ny vetenskapsman rapporterade att roboten snävt övertygade publiken "att AI kommer att göra mer nytta än skada." Laget fick 51,22 procent av publikens röster.

Artikeln i Medium gav en fullständig redogörelse för hur omröstningen gick:

"När debatten slutade, det var dags för publiken att utse en vinnare. Istället för att lägga röster, rummet fylldes plötsligt av sus från hundratals människor som reste sig på en gång. Publiken hade tre dörrar att välja mellan att gå igenom - en "ja"-dörr till stöd för förslaget, en "nej"-dörr till stöd för oppositionen, och "avstå" dörr för dem som vacklade. Den knappa majoriteten trängdes framför nos-dörren – vilket betyder att de röstade för AI (slutsumman:48,17% ja, 51,22 % nej och 0,61 % nedlagd röst)."

Grundläggande för Project Debater är teknik som kan sortera donerade bidrag från människor i nyckelteman. Tekniken kan också identifiera redundans, sa Ny vetenskapsman , där bidrag kan ha gjort samma poäng men bara med olika ord.

Detta leder till en viktig punkt om Cambridge Union-evenemanget – IBM visade upp en forskningsprestation som har ett annat syfte än bara underhållning. Dess teknik "speech-by-crowd AI" kan användas som ett verktyg för att samla in feedback från ett stort antal människor, sa Ny vetenskapsman .

Speech-by-crowd-teknik gör det möjligt att samla in fritextargument från publik och automatiskt leverera övertygande synpunkter om man ska stödja eller argumentera emot ett ämne.

IBM-ingenjör Noam Slonim, enligt Ny vetenskapsman , sade att tekniken kan hjälpa till att skapa en "effektiv kommunikationskanal mellan beslutsfattaren och de människor som kommer att påverkas av beslutet."

Någon annanstans på en IBM-webbplats, Slonim sa att syftet med hans forskning var utvecklingen av beräkningsargumentationsteknologier, ett "spännande och snabbt framväxande forskningsfält." Han sa tillsammans med ett stort team av forskare, de utvecklade "en kombination av maskininlärning och NLP-tekniker i detta sammanhang."

Efter schack och Watson, det här kan bli nästa stora utmaning. Dr. Slonim i en intervju tidigare i år när han deltog i det globala toppmötet AI for Good i Genève, han sa att han hade haft den här föreställningen om en maskin som kunde diskutera människor.

Kan man göra? De visste inte men de fortsatte att arbeta med det i sex år.

IBM definierar Project Debater som det första AI-systemet som kan debattera människor om komplexa ämnen.

"Project Debater smälter massiva texter, konstruerar ett välstrukturerat tal om ett givet ämne, levererar det med klarhet och syfte, och motbevisar sin motståndare. Så småningom, Project Debater hjälper människor att resonera genom att tillhandahålla övertygande, evidensbaserade argument och begränsa inflytandet av känslor, partiskhet, eller tvetydighet."

© 2019 Science X Network