Det är lätt att anta, kanske tack vare alla kusliga tabloidrubriker, att folk inte gillar drönare. I bästa fall, de är till besvär – de surrande leksakerna för hänsynslösa hobbyister eller fotografer som tar bilder från ovan. Som värst, de är ett verktyg för idioter att stänga flygplatser, förstöra semester och kosta landet miljoner.

Men forskningen Nesta Challenges har genomfört de senaste två åren avslöjar en betydligt mer nyanserad bild.

Allmänheten, och offentliga tjänster, är faktiskt ganska öppna för att drönare används mer allmänt – inklusive i städer, potentiellt den mest utmanande och kontroversiella miljön för dem.

Men om detta någonsin ska hända, det finns utmaningar längs vägen till allmänhetens acceptans. Och det här är inte bara de självklara kring att se till att verksamheten är säker och pålitlig:människor bryr sig också om vad drönare gör, vem driver dem – och var.

Det är en stor avvikelse från hur traditionellt flyg uppfattas. Ingen bryr sig egentligen om vad som finns i ett visst plan eller vilken höjd det är på, vilken rutt det är på eller vilket flygbolag det ägs av – så länge det är tillräckligt långt över huvudet. Och det återspeglas i de lagar och förordningar som styr befintlig flygtrafik. Förutsatt att piloterna och utrustningen är certifierade, och de fungerar säkert, det finns inga allvarliga begränsningar för vem och vad som får tillgång till himlen.

Buzz behöver

Men det visar sig att ett opoterat flygplan som flyger bara 40 fot från våra huvuden är helt annorlunda än ett flygplan 40, 000 fot ovanför. Och höjdskillnaden är inte bara en siffra. Låghöjd luftrum betyder interaktion med människor och saker på marken, på ett sätt som att flyga över molnen inte gör det.

Så en sak är klar:att bara replikera reglerna och förordningarna kring civil luftfart kommer inte att fungera. Drönartrafikens framtid kommer att vara annorlunda än dagens flygtrafik.

I den forskning vi genomförde som en del av projektet Flying High, vi hade som mål att tänka på denna framtid. Vi ville bättre förstå hur folk trodde att drönare kunde användas i våra städer, att undersöka hur genomförbara några av de mer långsökta tjänster som folk föreslår är, och att måla upp en bild av hur framtidens urbana drönarsystem skulle se ut.

Vi arbetade med kommuner, akademiker och företag i fem engelska städer, vald delvis för att spegla mångfalden av ekonomi, politik och omfattningen av de platser de flesta av oss bor:Bradford, London, Preston, Southampton och West Midlands Combined Authority.

Intressant, medan det fanns några mindre lokala variationer i hur folk trodde att drönare kunde användas (och några ganska större variationer i hur mycket eller hur djupt de hade tänkt på dessa möjliga framtider), det fanns flera konsekventa principer. Rent generellt, det fanns intresse för den offentliga sektorns användning av drönare (för polis, brand, transportinfrastruktur, medicinsk transport), stöd för användningar som främjar social och ekonomisk rättvisa, och en viss grad av stöd för städer som har att säga till om, eller till och med kontroll över, drönartrafik inom sina gränser.

Men detta stöd från städer, som stöd från allmänheten, är preliminärt och villkorligt. Några av de vildare kommersiella tillämpningarna av drönare som vi har hört – från flygande taxibilar till pizzaleveranser – fann föga fördel.

Vi tror att en fortsatt push för potentiellt störande användningar som dessa, som ger liten eller ingen allmän nytta, riskerar att vända allmänheten mot drönare. Vi kunde göra samma misstag som gjordes med genetiskt modifierade grödor på 1990-talet eller kärnkraft på 1960- och 70-talen. I dessa fall, legitima farhågor om hur tekniken användes ignorerades – och allmänhetens motstånd hårdnade, även mot ansökningar med en tydlig och positiv historia att berätta.

Det positiva fallet

I vår forskning, vi var angelägna om att ta reda på mer om några av de positiva användningsområden som kunde ge allmänhetens nytta. Det här är den typen av användningar som, med tanke på det nuvarande läget för den allmänna och medborgerliga opinionen, mest sannolikt tas emot med ett öppet sinne.

Vi utvecklade fem nära framtidsscenarier, kring lång- och kortdistanssjukvårdstransporter, brand- och trafikinsatser, och infrastrukturutveckling, och engagerat sig med branschexperter och potentiella användare av tekniken för att bedöma hur tekniskt och ekonomiskt genomförbara de skulle vara.

Vi fann att, bortsett från några kvarvarande hinder för långdistansflygning (flyger längre än piloten kan se), precisionsflygning och automatisering, existerande drönarteknik är i stor utsträckning kapabel att tillhandahålla dessa tjänster.

Dock, reglering förblir ett hinder. Och en stor del av frågan är att bygga upp en meritlista för säker drift som skulle kunna övertyga Luftfartsmyndigheten att tillåta operationer som dessa över bebyggda områden.

Affärsfall – särskilt, definiera tjänster på ett sätt och i en skala som är både lönsam för operatörer och användbar för kunderna – behöver också fortfarande en del arbete, speciellt för medicinsk transport. Kortfattat, det har hittills varit för mycket fokus på teknikutveckling och inte tillräckligt på att utveckla trovärdiga tjänster för den tekniken.

Även om ekonomin för dessa användningar är svår att prognostisera med någon säkerhet, det finns växande bevis på de makroekonomiska fördelarna som drönare kan ge Storbritannien. I december, med PWC, vi publicerade gemensamt ekonomisk analys av värdet för den brittiska ekonomin av drönaranvändning i städerna för offentliga tjänster – beräknade nettobesparingar för de brittiska skattebetalarna på över 1 miljard pund, och ekonomisk aktivitet genererade till nästan 7 miljarder pund under de kommande 15 åren.

Men det enda sättet att ta reda på allt detta på riktigt – och att en gång för alla ta reda på om allmänheten kommer att acceptera den här typen av tjänster – är att faktiskt prova det.

Vi tror att en del av de offentliga pengarna som allokeras till Future Flight-strömmen av Industrial Strategy Challenge Fund måste spenderas på att snabbt få igång livedemonstrationer av allmännyttiga drönartjänster och testa vad allmänheten tycker.

Att spendera tid och pengar på boondoggles som flygande taxibilar eller onlineleveranser för de rika, eller enbart fokusera på teknikutveckling utan inköp från allmänheten eller en trovärdig affärs- eller tjänstemodell, riskerar inte bara att slösa pengar, det riskerar de verkliga fördelarna som vi har funnit att drönare kan ge våra offentliga tjänster.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.