Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
Den nuvarande amerikanska banan att frikoppla från Kina på ren energiteknik kan skada nationella och globala ansträngningar för att mildra klimatförändringarna, avslöjar en ny University of California San Diego-studie publicerad i Science .
Tidningen motverkar vanliga antaganden om att samarbete med Kina innebär betydande nationell säkerhet och ekonomiska risker över hela linjen. Dessa risker har legat till grund för tre amerikanska myndigheters och en majoritet av europeiska regeringars politik, allt från importtullar till ökad granskning av vetenskapligt samarbete. Även om vissa åtgärder kan vara motiverade, visar studien att för många tekniker är botemedlet sannolikt värre än sjukdomen.
"Att ta itu med klimatförändringarna i USA och särskilt i utvecklingsvärlden är starkt beroende av att ha prisvärd och tillgänglig teknik med låga koldioxidutsläpp", säger studiens huvudförfattare Michael Davidson, biträdande professor vid UC San Diegos School of Global Policy and Strategy och vid UC San Diego Jacobs School of Engineering. "En stor fördel med integration är att göra dessa tekniker mer överkomliga, förutom ökad innovation. När vi slänger upp hinder för integration måste vi därför vara objektiva om de specifika politiska målen och hur de kan påverka vår förmåga att möta hotet från klimatförändringar."
Davidson och medförfattare inledde studien för att undersöka påståenden som politiska beslutsfattare har gjort om att samarbete med Kina om teknik med låga koldioxidutsläpp kan hota USA:s ekonomiska och nationella säkerhetsintressen. Med hjälp av kvantitativa och kvalitativa data ger uppsatsen en uppdelning av riskerna med att samarbeta kring utvecklingen av fem nyckelteknologier som minskar CO2 utsläpp:vind, sol, kolavskiljning och -bindning (CCS), batterier och "grönt" stål.
"Våra resultat avslöjar att nationella säkerhetshot är dämpade över de olika koldioxidsnåla teknologierna", säger Davidson. "Till exempel har öppen forskning och utveckling kring batterier nämnts som ett säkerhetsproblem eftersom batterier kan användas för militära ändamål, men det är inte samma batterier som behövs för att hantera klimatförändringar i mycket stor skala."
Uppsatsen beskriver hur solcellspaneler och -batterier utgör högre risker för störningar i leveranskedjan på grund av den höga koncentrationen av tillverkning i Kina. För att mildra dessa risker tillhandahåller studien ett nytt ramverk som kalibrerar svar baserat på omständigheter som är specifika för sektorer och teknologier. Till exempel, i motsats till ett binärt val mellan öppna och inhemska leveranskedjor, identifierar studien en rad situationer där diversifiering kan uppnå de politiska målen att minska riskerna.
Skapandet av jobb har använts som ett skäl för att minska handeln med Kina. Till exempel beslutade Biden-administrationen att använda lagen om försvarsproduktion för att öka inhemsk solenergitillverkning, som "kommer privat att gynna företagen, orterna och arbetarna som utnyttjas för att producera dem", skriver författarna. De noterar att om det ökar kostnaderna för solceller och bromsar utbyggnaden kan lagstiftningen leda till begränsat jobbskapande och högre utsläpp.
Att bygga solcellspaneler är vanligtvis den minst arbetsintensiva delen av hela företaget. Det är vanligtvis många fler som är involverade i projektutveckling, installation, underhåll och drift av solenergi. Dessa jobb är svåra att lägga ut på entreprenad; men de påverkas när kostnaden för PV ökar.
För att mäta nivåerna av både ekonomisk och nationell säkerhetsrisk för en given teknik, bedömer uppsatsen den nuvarande graden av beroende av Kina över de olika teknologikomponenterna med hjälp av industri- och regeringsdata. Eftersom dessa risker är svåra att kvantifiera ger studien djupgående exempel på fall som kombinerar kvantitativa och subjektiva bedömningar, som används för att tilldela en risknivå till varje kategori, såsom förlust av jobb, kränkningar av immateriella rättigheter, störningar i leveranskedjan, kritisk infrastruktur och Mer.
"För de flesta tekniker är "botemedlet" för frikoppling sannolikt värre än "integrationssjukdomen", skriver författarna. "Det finns enorma fördelar med att ha öppna försörjningskedjor och forskningsmiljöer och policyer som syftar till att störa det eller frikoppla bör grundas på en solid, objektiv bedömning av riskerna och fördelarna."
Studien, "Risks of decoupling from China on low-carbon technology", är medförfattare av Valerie J. Karplus från Carnegie Mellon University, Joanna I. Lewis från Georgetown University, Jonas Nahm från Johns Hopkins University och Alex Wang från University of California , Los Angeles. + Utforska vidare
