Kärnkraftverk som Cattenom i Frankrike ger enorma kraftbelastningar utan direkta utsläpp.
För sina anhängare är kärnkraft världens bästa – kanske bara – hopp om att undvika katastrofala klimatförändringar. Motståndarna säger att det är för dyrt, för riskabelt och totalt onödigt.
Mellan de två lägren står de som ser atomkraft som ett nödvändigt ont som kommer att köpa den tid som behövs för att utveckla renare och säkrare alternativ.
"Vi har inte lyxen att välja det ena eller det andra", säger Fatih Birol, verkställande direktör för International Energy Agency, som ger råd till utvecklade länder.
Det är en hett omtvistad debatt som fortsätter att splittra både specialister och beslutsfattare.
Till skillnad från vind-, sol- och vattenkraft är kärnkraftverken inte beroende av ofta opålitliga klimatfaktorer. En kombination av torka och låga vindar har till exempel fått skulden för den senaste tidens uppgång i naturgaspriserna som driver upp efterfrågan på smutsiga alternativ som kol och olja.
Ändå plågas kärnkraftverk av höga konstruktionskostnader – med nya projekt som tar längre tid att slutföra och blåser ut budgetar – såväl som det svåra problemet med bortskaffande av mycket giftigt avfall och avveckling av kraftverk.
På plussidan skapar kärnreaktorer enorma mängder kraft utan direkta utsläpp av koldioxid.
Även om man tar hänsyn till de utsläpp som är förknippade med brytning av uran för bränsle och betong, stål och andra material som används i konstruktionen, släpper kärnkraft ut väldigt få växthusgaser:mycket mindre än kol eller gas, och ännu mindre än solenergi, enligt vissa studier.
Fukushima-katastrofen försämrade allmänhetens känslor mot kärnkraft i många länder.
'Absolut livsviktigt'
"Allt som minskar utsläppen är goda nyheter", säger Birol.
IEA säger att kärnkraften har undvikit cirka 55 gigaton CO2-utsläpp under de senaste fem decennierna – ungefär två år av globala energirelaterade utsläpp av växthusgaser.
Av dessa skäl står kärnkraften för en större del av världens kraftmix i de flesta scenarier som lagts fram av IPCC – FN:s klimatexperter – för att hålla den globala genomsnittstemperaturen till 1,5 grader Celsius över där de var i slutet av klimatet. 1800-talet.
Internationella atomenergiorganet – vars uppdrag inkluderar främjandet av kärnkraft – har höjt sina prognoser för första gången sedan katastrofen 2011 vid Japans kraftverk i Fukushima och förväntar sig nu att den installerade kapaciteten fördubblas till 2050 under det mest gynnsamma scenariot.
Kärnkraft är "absolut avgörande i våra ansträngningar att uppnå nettonollutsläpp", sa IAEA:s generaldirektör Rafael Mariano Grossi.
Det är ett centralt mål för nästa stora klimatkonferens, COP26, som hålls i Glasgow i november.
Men medan vissa länder – framför allt Kina – bygger nya reaktorer, sluter andra gamla:5,5 gigawatt kapacitet installerades över hela världen 2019 medan 9,4 GW var permanent stängda, säger IEA.
Klyftan går genom Europeiska unionen:medan Tyskland beslutade att fasa ut kärnkraften efter Fukushima, ser länder som Polen och Tjeckien det som ett sätt att minska beroendet av kol.
Antikärnkraftsgrupper som Greenpeace har vänt från rädsla för vapen och avfall till ekonomiska argument över effektivitet för att vända allmänheten mot atomkraft.
"I Tjeckien ses kärnenergi som en pålitlig och relativt billig elkälla", säger Wadim Strielkowski, en energiexpert vid Prague Business School.
Denna uppdelning återspeglas i debatten i Bryssel om huruvida kärnkraft ska ingå i den gröna "taxonomien", klassificeringen av verksamheter som bedöms vara bra för klimatet och miljön.
Falsk ekonomi
Kärnkraftsmotståndare som Greenpeace har lagt sina traditionella argument – som härrör från pacifism och farhågor om kärnavfall – åt sidan för att fokusera på effektivitetsberäkningar.
Kostnaderna för förnybar energi har sjunkit stadigt medan stora kärnkraftsprojekt är dyra och har drabbats av stora överskridanden.
"Att spendera pengar i dag på ny kärnkraft förvärrar klimatkrisen, eftersom investeringar inte görs i det som är billigare, snabbare och därför mer effektivt", säger Mycle Schneider, författare till en kritisk årsrapport om kärnkraft.
Kärnkraftsindustrin har dock ett annat trick i rockärmen.
Sedan några år tillbaka har man satsat hårt på små modulära reaktorer (SMR):enklare, masstillverkade i fabriker, de är mindre benägna att gå snett än stora byggarbetsplatser.
Hittills är det bara Ryssland som har beställt denna teknik – för en banbrytande flytande anläggning. Ändå finns det tecken på intresse från andra länder.
"Framtiden för kärnkraft, oavsett om det är i Tjeckien eller någon annanstans i världen, kan vara små reaktorer", sa Strielkowski.
