Den smutsiga bomben är ett verkligt och allvarligt hot, men det har överdrivits jämfört med andra typer av attacker. Smutsiga bomber är inte de urskillningslösa massförstörelsevapen som många gör dem till. De är mer besläktade med riktigt smutsiga konventionella bomber.

En smutsig bombattack skulle ha två steg:

1) Terrorist detonerar en explosiv bomb.

2) Radioaktiv förorening sprutar ut från detonationspunkten.

Här är för- och nackdelarna med att använda apparater för gammaröntgen för smutsiga bomber.

Proffs

* Apparater för gammaröntgen är allmänt tillgängliga och används i många branscher, så att skaffa en utan att väcka misstankar skulle vara relativt lätt för en terroristgrupp.

* De kan vara ganska kraftfulla.

Nackdelar

* Radioaktiviteten de producerar är begränsad. Medan en smutsig bomb från en av dessa enheter kan kontaminera ett område, skulle de faktiska hälsoeffekterna begränsas till explosionens omedelbara närhet. Den smutsiga bomben skulle fortfarande göra skada, men dess destruktiva potential är ofta överskattad.

* Källan i sig skulle vara omedelbart identifierbar, vilket gör det svårare att komma iväg utan att myndigheter begränsar sig till källan.

Sammantaget är smutsiga bomber ett relativt rått och ineffektivt vapen. Det är osannolikt att de kommer att orsaka massförstörelse, och de skulle vara svåra för en terroristgrupp att bygga utan att bli upptäckt. Medan apparater för gammaröntgen potentiellt skulle kunna användas i en smutsig bomb, skulle deras begränsade radioaktiva produktion och lätta identifiering göra dem till ett mindre attraktivt alternativ för terrorister än andra material.

Sammanfattningsvis är hotet om en smutsig bomb från en gammaröntgenapparat verkligt men överdrivet, och det finns andra material och metoder som terrorister sannolikt skulle prioritera för att konstruera en smutsig bomb.