Väl, låt oss bara säga att det inte är den platsen. Utbildningsbilder/UIG/Getty Images Problemet med att försöka lista ut det säkraste stället i världen är tvåfaldigt. Ett, du kan inte förutsäga framtiden. Säker, vi kanske tror att vårt lilla hörn av världen har varit säkert från orkaner, tornado och översvämningar fram till denna punkt - men hur är det med den (kanske bokstavliga) gräshoppan som klimatförändringen kan medföra? Är en växtskada en naturkatastrof, för? Det andra problemet är lite lika:Det finns många olika sätt att definiera risken för naturkatastrofer. Fan, det finns många olika sätt att definiera naturkatastrofperiod.
Varje gång, en fastighetsgrupp eller liknande kommer ut med en lista över de säkraste platserna i USA. Och resultaten är aldrig övergripande. Till exempel, 2005 utsåg en datainsamlingsbyrå Honolulu till det säkraste stället att bo på [källa:Clemence]. Tanken var att även om det var känt att tsunamier och orkaner inträffade, de hände inte tillräckligt ofta-eller orsakade skador eller dödsfall-som skulle markera ett område som katastrofbenäget. Men en annan bedömning kan inkludera risken för Hawaii vulkaner, eller det faktum att ett ösamhälle "verkar" löper större risk för väderrelaterade problem [källa:Koerner].
Poängen är att det inte kommer att finnas någon plats på jorden som vi alla är överens om är den säkraste. (Och om du inte tror mig, kolla bara de defensiva och tjusiga kommentatorerna som postar på styrelser som ställer samma fråga.) Men vad vi kan göra är att titta på några av de data som samlas in av respekterade organisationer -inte bara riskhanteringstjänster eller de som försöker sälja fastigheter - och se vilka platser som konsekvent rankas som säkrast.
Så låt oss titta på 2014 års världsriskrapport, sponsras av FN:s universitetsinstitut för miljö och mänsklig säkerhet. Rapporten framhåller att en naturkatastrofs extremitet kan påverkas av hur skört samhället är. en mild eller medelstor orkan i en tätbefolkad stad i en utvecklingsland kan ha en katastrofal effekt jämfört med en högintensiv orkan på landsbygden [källa:Mucke]. Men även om det är bra och intressant, låt oss komma till det:Vad sa de var den plats som är säkrast från risken för naturkatastrofer?
Qatar var vinnaren, risken att bli offer för en naturkatastrof i landet ligger på 0,08 procent. Jämför det med ön Vanuatu i södra Stilla havet, där en invånare står inför en risk på 36,5 procent att vara en del av en extrem naturhändelse [källa:Mucke et al.].
Så även om det inte finns någon idiotsäker vrå du kan klämma in dig i, det korta svaret är att Saudiarabien, Malta och Qatar gör det bra, statistiskt sett för att skydda dig från skador - inklusive gräshoppan.
