Journalister intervjuar Betty Walsh (C), en lokal invånare i Brooklyn, N.Y. under orkanen Irene. Se fler stormbilder. Robert Nickelsberg/Getty Images Ibland får de rätt, ibland får de fel. Men en sak är säker:När det gäller rapportering i media om allvarliga väderhändelser, hotet om en orkan, tornado eller till och med en hel del snö kommer sannolikt inte att bli obemärkt på grund av bristande täckning.
Och med god anledning. Under de 24 timmarna som ledde till orkanen Sandys förödande sprängning genom New York och New Jersey, väderkanalen tog in mer än 2.035 miljoner tittare, för att inte tala om rekord 300 miljoner sidvisningar på sin webbplats. Dessa TV -betyg var mycket bättre än något annat kabelnät som täcker stormen [källor:Szalai, Richwine].
Sandig, självklart, är ett perfekt exempel på en storm vars media-matade hoopla var motiverad. "Jag tror fortfarande att det finns en tendens, i spåren av Katrina, att kasta varje storm som en potentiell kategori 5 -mördare, "mediekritikern Howard Kurtz sa om Sandy -täckningen." Men med tanke på storleken på orkanen Sandy, som dödade minst 33 människor i USA och slog ut makten till mer än 7,5 miljoner, mediahype var mer än motiverat "[källa:Kurtz].
I betygsspelet, om en storm verkligen lever upp till hypen är mest en eftertanke. Tänk på orkanen Irene, som hotade den östra kusten i slutet av augusti 2011. Här är Kurtz om täckningen av den stormen, som visade sig vara en relativ dud (som kom i land som en tropisk storm):"Hypnosens tsunami på den här historien var obeveklig, en kategori 5 -prestanda som i hög grad drevs av betyg "[källa:Kurtz].
Betyg verkligen:The Weather Channel 2,77 miljoner tittare på lördagen stormen var planerad att träffa land överträffade siffrorna för Sandy, en mycket mer brutal storm. En del av skillnaden förlorades för konkurrenter som Fox News, medan strömavbrott, ökade webbplatsvisningar under Sandy och kanske lite hype -trötthet kan också ha spelat en roll [källor:Ariens, Leslie].
Efter Katrinas efterdyningar, politiker och stads- och statstjänstemän är alltför ivriga att följa den freakout trumman. Efter att ha sett vad ett misslyckande med att korrekt reagera på ett väderhot gjorde för George W. Bush, New Orleans borgmästare Ray Nagin, och tidigare FEMA -chefen Michael Brown ("Heckuva -jobb, Brownie! ") Lokala ledare tror nog att det är bättre att gå all in.
Men ett par svängningar och missar av hype -maskinen kan locka amatörstormvaktare till en falsk känsla av säkerhet. Får allvarlig väderhype folk att reagera under när en storm är på väg? Läs vidare för att ta reda på det.
Kanske är det den globala uppvärmningen eller helt enkelt spärren av nyhetsföretag som tappar elementen att rapportera från stormhärjade områden i mitten av förstörelse-framför allt CNN-affärsreporter Ali Velshi, som av någon anledning tillbringade sin 43:e födelsedag knädjup i en sandsträckt korsning av Atlantic City-men det verkar säkert som om våra vädermönster blir mer extrema.
Inte så, enligt en studie från 2011 från Twentieth Century Reanalysis Project, som inte visade att väderutvecklingen har intensifierats under de senaste åren [källor:Keene, Jolis].
Kanske är det bara hypen kring svåra väderhändelser som har ökat sent. Under veckan landade den, Orkanen Irene utgjorde 21 procent av alla nyheter som täcks, enbart täckning av spänningar relaterade till Mellanöstern, som fick 26 procent av nyhetsfokus, enligt Project for Excellence in Journalism [källa:Meyers].
Men det är inte bara den stora täckningen av hårt väder som matar hype -maskinen. Det finns också något om hur dessa händelser täcks. Det är en grundläggande journalistisk princip att hastighet inte bör handlas för noggrannhet. Ändå verkar det som att några av de mest oroliga av reportrar ibland sveps upp i ilska av stort väder.
Till exempel, ta det allmänt rapporterade, men helt falskt rykte om att under höjden av Sandys angrepp på Manhattan, golvet på New York -börsen översvämmades med upp till 1 fot vatten. Denna lilla nugget av information bekräftades aldrig - för det var helt enkelt inte sant - men med vatten som strömmade över hela ön (och Ali Velshi som piskades runt av vinden i närliggande New Jersey), det verkar helt enkelt inte finnas någon tid att oroa sig för vardagliga frågor som saklig noggrannhet [källa:Keene].
Det är inte att nämna det sätt på vilket potentiella väderhändelser beskrivs. Reportrar, regeringstjänstemän och experter som använder termer som "katastrofala, "" historiskt, "och" utan motstycke "för att beskriva en storm utan att förklara precis vad som gör ett visst vädersystem unikt gör ingenting annat än att vattna ner allvaret i dessa ord. Det finns bara så många gånger man kan höra att en viss storm är den" stora "innan han slutar lyssna på varningar tillsammans [källa:Wemple].
Men det är inte bara hype som leder människor att underskatta hårt väder. Det finns andra skäl till att några av oss antar att alla rapporter om kommande stormar helt enkelt är gråtande varg.
Regler för orkanjournalisterHär är den smala, enligt författaren och Miami Herald -krönikören Carl Hiaasen:"Den första regeln för orkanens täckning är att varje sändning måste börja med palmer som böjer sig i vinden. Tänk på att den minsta sommarstormen kan skicka en kokospalm i kramper; din producent kommer att kräva detta meningslösa skott. När stormen börjar, du kan glömma svajande palmer och koncentrera dig på ficus, bananer, ekar och australiensiska tallar - de som faktiskt går ner "[källa:Hiaasen].
Räddningsarbetare drar en kvinna ur vattnet som hängde på taket för att undkomma det stigande översvämningsvattnet från orkanen Katrina. Chris Graythen/Getty Images Sandy och Irene var inte de två första stormarna som fick överväldigande uppmärksamhet innan de rörde ner. När orkanen Katrina närmade sig Gulf Coast i augusti 2005, reportrar vrimlade till New Orleans, och Mississippi medan tjänstemän varnade invånare i låglänta områden att springa för det. Ändå valde många att åka ur stormen.
I efterhand, vissa kommer säkert att hävda att detta var en storm som var underhypad:evakueringsorder i New Orleans, till exempel, inkluderade inte en varning om att åar kan bryta till följd av stormen [källa:Rosenthal]. Ändå är Sandy-upplevelsen-med många invånare i de hårdast drabbade områdena som också väljer att vänta ut stormen trots "obligatoriska" evakueringssamtal-ett bevis på det faktum att åtminstone vissa människor kanske aldrig tror hypen i samband med strängt väder.
Det finns ett antal beteendefaktorer bakom beslutet att slå ner luckorna när den "stora" kommer, även när experterna säger åt dig att ta dig ur Dodge. Den första kallas "orealistisk optimism, " som, som handtaget antyder, syftar på en superglas halvfull mentalitet. Vissa människor tror bara inte att något allvarligt dåligt kan hända dem. "Motiverat resonemang, "under tiden, är ett relaterat beteendemönster där en person helt enkelt avfärdar alla tecken på att det värsta scenariot (en direkt träff från en orkan, till exempel) kan hända [källor:Ablow, Sunstein].
Där hype kommer in är genom att orsaka det som kallas "tillgänglighet bias." Med andra ord, en person som överväger riskerna med en viss händelse - en mötande storm, kanske - kan jämföra det med tidigare liknande händelser. Efter en handfull överhypade vädermönster, människor i farozonerna i en mötande storm kan börja anta att väderkanalen säljer vargbiljetter, så att säga. Även kallad "tillgänglighetsheuristiken, "detta fenomen har tillskrivits många offer för Katrina, som efter år av hype och missar, trodde helt enkelt att stormen skulle gå förbi dem igen [källa:Sunstein].
Oavsett om det är nästa Irene eller en annan Sandy, hype är inte den enda anledningen till att vissa människor kan underskatta nästa superstorm, men det hjälper verkligen inte.
Om de tre senaste sidorna inte har övertygat dig om hype -rollen vid hårt väderförberedelser, kanske den här personliga anekdoten kommer att göra susen. Som en Brooklyner förbereder sig för Irene att slå ner i Big Apple förra året, som de flesta av mina grannar, Jag blev lite rädd. Det var svårt att inte, inte bara på grund av den ständiga nyhetsbevakningen utan också på grund av de uppbyggda butiksfönstren och bodegorna med långa rader och handskrivna skyltar som "ur vattnet" och "inga fler ficklampor." Så jag fyllde på med vatten, mat, D -batterier och, självklart, öl. Under tiden, min sambo hånade paniken och beställde två stora pizzor. Sedan hände det. Och med "det" menar jag "ingenting". När Sandy knackade mer än ett år senare, Jag hade flyttat till Washington D.C. Den här gången, Jag fortsatte att gå förbi matvarorna och närbutikerna och beställde istället en stor paj.
