Medan de öppna slätterna i Afrika kan ha varit geografiskt betydande, sågs de inte nödvändigtvis så särskilt väl lämpade för något specifikt av människor i den klassiska eran. Här är varför:
* Begränsad kunskap: Den klassiska världen hade mycket begränsad kunskap om det inre i Afrika. Deras förståelse baserades till stor del på kustinteraktioner och handel med nordafrikanska civilisationer. De hade inte en djup förståelse för den stora interiören, inklusive slättarna.
* Fokusera på Medelhavet: Den klassiska världens fokus var på Medelhavsområdet. Afrikas slätter sågs som perifera och inte lika strategiskt viktiga som landarna runt Medelhavet.
* olika uppfattningar: Afrikanska samhällen själva kan ha funnit att slätten är väl lämpade för olika syften som pastoralism, jakt eller jordbruk, men dessa åsikter dokumenterades inte alltid eller förstås av den klassiska världen.
Istället för att fokusera på vad klassiska européer tänkte, låt oss utforska vad de öppna slätterna i Afrika faktiskt var väl lämpade för:
* pastoralism: De stora gräsmarkerna tillhandahöll utmärkt betesmark för boskap och stödde nomadiska och semi-nomadiska pastoralistiska samhällen.
* jakt och samling: Den öppna terrängen möjliggjorde effektiv jakt av stora speldjur.
* jordbruk: Vissa områden på slätterna var lämpliga för jordbruk, särskilt med bevattning och regnmönster.
* Trade rutter: De öppna slätterna möjliggjorde utveckling av handelsvägar som förbinder olika delar av Afrika.
Det är viktigt att komma ihåg att de afrikanska slätterna var oerhört olika och landets lämplighet varierade mycket. De specifika utmaningarna och möjligheterna som presenteras av slätten berodde på den specifika platsen, klimatet och kulturella metoderna i de samhällen som bor där.
