Metan, huvudingrediensen i naturgas, är ett större klimatproblem än världen förutspår, och att minska utsläppen blir avgörande för att sakta ner den globala uppvärmningen, en rapport från FN publicerad den 6 maj, 2021, varnar. Växthusgasen är många gånger starkare än koldioxid vid uppvärmning av planeten, och dess koncentration i atmosfären ökar snabbare än någonsin sedan registreringen började på 1980 -talet.

Metan är mycket mer än ett klimatproblem, fastän, och det är här rapporten blir intressant. Eftersom metanutsläppen minskar, världen får flera fördelar snabbt, för hälsan såväl som klimatet. I de flesta fallen, fördelarna med att vidta åtgärder överväger långt kostnaden - i själva verket tjänar många av dem pengar.

Rapportens huvudförfattare Drew Shindell, en klimatforskare och fysiker, förklarade resultaten och hur brådskande det var.

Vilka är de viktigaste lärdomarna från metanrapporten?

Den bästa takeawayen är att metan går upp väldigt snabbt, och det måste sjunka med nästan hälften till 2030 för att hålla den globala uppvärmningen under 1,5 grader Celsius (2,7 Fahrenheit) om vi hoppas kunna fortsätta på den billigaste vägen. Det betyder att vi har en snabb U-sväng att göra.

Den goda nyheten är att vi har mycket att vinna på att minska dessa utsläpp.

Metan är en potent växthusgas, men det är också en föregångare till yt -ozon, som är en giftig luftförorening. Så, minskning av metan förbättrar kvaliteten på luften vi andas samtidigt som det minskar klimatförändringarna, och resultaten är nästan omedelbara.

Många åtgärder för att minska metan sparar också pengar, eftersom metan är i grunden värdefullt. Om du fångar metan från en deponi, du har en inkomstkälla där. Fånga den från läckande rörledningar, och det betalar sig själv, för det är hela poängen med dessa rörledningar - de transporterar metan som naturgas.

Med den teknik som redan finns tillgänglig idag, världen kan minska metanutsläpp från fossila bränslen, jordbruk och ruttnande avfall med 45 procent inom ett decennium. Det skulle undvika 0,3 grader Celsius (0,5 Fahrenheit) uppvärmning, som kanske inte låter så mycket, men det är en femtedel av Paris klimatavtalsbudget på 1,5 Celsius.

Så, du får klimatfördelar, du får folkhälsofördelar och det är också en ekonomisk vinst för företagen som fångar metanet.

Det är inte så att det här är raketvetenskap. En stor del av metanen som släpps kommer från naturgasledningar och lagring, olje- och gaspumpning och deponier - och det är alla problem vi vet hur vi ska åtgärda.

Hur förbättrar skärning av metan hälsan?

Metan orsakar marknära ozon, vilket bidrar till många andningsproblem, inklusive astma hos barn, luftvägsinfektioner eller kronisk obstruktiv lungsjukdom. Det finns ganska starka bevis på att det också kan förvärra hjärt -kärlsjukdomar.

Både metan och ozon är också växthusgaser som orsakar uppvärmning, vilket skapar fler hälsorisker, särskilt genom värmeexponering.

Vi tittade på medicinsk forskning och modellering, och använde det för att ta reda på vad som står på spel. Vi fann att för varje miljon ton metan som släpps ut, cirka 1, 430 människor dör i förtid, det finns cirka 4, 000 astmarelaterade nödsituationer och 300 miljoner arbetstimmar går förlorade för hälsoeffekterna. För att sätta det i sitt sammanhang, cirka 370 miljoner ton (335,6 miljoner ton) metan frigörs årligen på grund av mänsklig verksamhet.

Om du minskar metanutsläppen 2022, du kommer att se ozonsvaret 2022, Du måste vänta med att se klimateffekterna tills klimatsystemet anpassar sig under minst ett decennium.

Vad är det som gör att metanutsläpp stiger så snabbt?

Vi vet att de globala utsläppen ökar. Det är lätt att mäta genom kemisk provtagning av luften, och satelliter kan övervaka stora metankällor. Men vilka källor som är mest ansvariga är en tuffare fråga.

De globala metanutsläppen var ganska jämna för cirka 15 till 20 år sedan, och sedan började de krypa upp. Nu, särskilt under de senaste fem åren eller så, de har stigit i snabb takt.

Vissa studier pekar på ökningen av hydraulisk sprickbildning, som snabbt expanderade gasproduktionen och ungefär liknar den senaste metanökningen. Andra säger att boskap och den ökande globala efterfrågan på kött spelade en stor roll. Vissa pekar på naturkällor - särskilt våtmarker i tropikerna som svarar på klimatförändringar.

Det mest troliga scenariot är att det är en kombination av alla tre.

Slutsatsen är att de totala metanutsläppen måste sänkas för att bromsa klimatförändringarna. Om ökningen kommer från fossilt bränsle eller avfall eller boskap, då måste vi gå efter de mänskliga källorna. Om det kommer från naturliga system som reagerar på klimatförändringar, vi måste fortfarande gå efter de mänskliga metankällorna. Att minska metanutsläppen är den starkaste hävstången vi har för att sakta ner dessa återkopplingar.

Om skärning av metan lönar sig, varför görs inte mer?

Olje- och gasindustrin är uppdelad på metan. Många av de stora företagen stödde de amerikanska reglerna för metanutsläpp som fastställdes av Obama -administrationen - och senare rullades tillbaka av Trump -administrationen - eftersom de vet att fånga metan lönar sig. Det är inte en tung ekonomisk börda för dem, och stödja den kan förbättra branschens image.

För små operatörer, dock, kostnaderna för utrustning i förväg och behovet av att anställa arbetskraft för att inspektera rörledningarna kan vara svårare.

Till exempel, om ett företag ska reparera en rörledning, det kan stänga av en sektion, ta in en kompressor, och pumpa all överskottsgas längre ner på linjen innan du börjar arbeta med den. Att göra det kräver att man skaffar en kompressor och att lastbilarna flyttar den och personalen för att underhålla den.

Många studier har funnit att dessa investeringar spenderar sig själva på några år på grund av värdet av metan som sparats. Men många små operatörer tycker att det är enklare och billigare för sig själva att bara ventilera gasen i atmosfären när de vill arbeta på röret.

Det finns ett liknande problem med deponier och avfall. Eftersom organiskt material som matavfall sönderfaller, det frigör metan. Många deponier i utvecklade länder fångar redan upp en del av metangasen. Men många utvecklingsländer har inte skött deponier eller ens hämtning av sopor, gör det omöjligt att fånga biogasen.

Rapporten listar några rekommendationer, förutom tekniska lösningar, som kan användas för deponier överallt, inklusive bättre avfallssortering så att organiskt material hålls utanför deponier och används istället för kompost, och minska matsvinnet totalt sett.

Jordbruket har också några enkla lösningar. Äta en hälsosam kost som, För många personer, innebär att uteslutande av rött kött skulle gå långt för att minska mängden boskap som produceras för slakt. Att uppmuntra förändringar i matkonsumtion kan vara politiskt tufft, men detta är en enorm utsläppskälla. Vi kommer inte att fortsätta värma under 1,5 Celsius utan att hantera det.

Vad betyder detta för naturgas som energikälla?

Rapporten visar varför tillsats av mer naturgas är oförenligt med att hålla uppvärmningen till mindre än 1,5 Celsius.

Det enda sättet att fortsätta använda naturgas långt in i framtiden är att dra kol ur luften. Det är en stor risk, eftersom det förutsätter att vi kommer att kompensera för dagens skador senare. Om den tekniken visar sig vara för dyr eller inte socialt acceptabel, eller så fungerar det helt enkelt inte som vi tror vi kan inte gå tillbaka i tiden och fixa röran.

Som rapporten förklarar, världen måste sluta bygga mer infrastruktur för fossila bränslen. Den bättre vägen är att vara ansvarig nu och ta hand om klimatet snarare än att räkna med att städa upp röran senare.

Den här artikeln är publicerad igen från Konversationen under en Creative Commons -licens. Du kan hitta originalartikel här .

Drew Shindell är professor i klimatvetenskap vid Duke University. Han får finansiering från FN:s miljöprogram och NASA.