ManMohan Sodhi, Professor i Operations and Supply Chain Management kommenterade klimatförändringar och hur uppkomsten av naturkatastrofer kan påverka den amerikanska ekonomin.

"Med president Trump nu i tjänst, det finns farhågor för att han kan ångra globala ansträngningar – hur svaga de än är – för att mildra klimatförändringarna. Dock, det kommer att ligga i amerikanska multinationella företags intresse, såväl som för de som bor i USA (de specifika intressenter som den tillträdande presidenten försöker representera), att stödja och faktiskt stärka klimatsamarbetet.

"Detta beror inte bara på att klimatförändringarna är bokstavligen katastrofala för planeten, men också för att det totala antalet drabbade, utöver de totala egendomsskadorna på grund av klimatrelaterade katastrofer, har stigit exponentiellt under de senaste decennierna.

"Också, bland de länder som drabbas hårdast av detta är USA och den mest drabbade kontinenten är Asien, där många amerikanska multinationella företag har tillverkning. Detta gör klimatförändringen till en stor amerikansk fråga, särskilt ekonomiskt.

"Min analys av effekterna av katastrofer kan sammanfattas som följande:

1. Genom att analysera perioden 1965-2015, nästan alla ackumulerade egendomsskador och de flesta människor som drabbades av naturkatastrofer orsakades av översvämningar, torka, stormar och jordbävningar. Av dessa, de tre första (och vissa andra katastroftyper som extrem värme) är klimatrelaterade.
2. Om vi ​​tittar på de ackumulerade egendomsskadorna för de senaste åren, 2000-2015, det land som har störst skada är USA. Medan Kina, Indien och Bangladesh leder i den sammanlagda summan av människor som drabbats av naturkatastrofer, USA ligger tätt bakom dessa "ledare". Vidare, medan Asien som kontinent, ligger långt före andra kontinenter när det gäller det totala antalet drabbade (2000-2015), Nordamerika ligger inte långt efter när det gäller skador på egendom och kommer sannolikt att överträffa andra kontinenter under de kommande åren baserat på trender.
3. Trenden med egendomsskador (1965-2015) på grund av klimatrelaterade naturkatastrofer, som översvämningar och stormar, visar en tillväxt på cirka 25 miljarder dollar per decennium. I jämförelse, för icke-klimatrelaterade katastrofer som jordbävningar, siffran är mindre än 10 miljarder dollar per decennium. Kontrasten är skarpare för det totala antalet människor som drabbas globalt:tillväxten är cirka 40 miljoner fler människor per decennium på grund av klimatrelaterade katastrofer jämfört med en försumbar ökning av antalet människor som drabbas av icke-klimatrelaterade katastrofer. Trenderna är mer uttalade för Asien och Nordamerika - den förra för antalet drabbade och den senare för egendomsskador, så Nordamerika kommer att vara "ledaren" när det gäller egendomsskador på grund av klimatrelaterade katastrofer under de kommande åren.

"Denna analys "korrelerar" bara effekterna av klimatrelaterade katastrofer såväl som icke-klimatkatastrofer, men i nyligen publicerad forskning, Jag har tillhandahållit empiriska bevis för att katastrofer och ekonomi är relaterade i en ond cirkel.

"Så om katastrofer i första hand blir klimatrelaterade, den tillträdande amerikanska administrationen bör se till att ekonomin, särskilt USA kommer att lida mycket om klimatförändringarna inte vänds eller åtminstone bromsas."

Bobby Banerjee, Professor i management kommenterade hur USA:s klimat- och energipolitik ser ut under Trumps administration.

"Donald J. Trump har svurits in som USA:s 45:e president. För klimatförändringsaktivister och miljöaktivister ser framtiden fruktansvärd ut. 2016 var det hetaste året någonsin och 16 av de 17 hetaste åren har registrerats sedan 2000. Och från och med denna fredag ​​kommer det globala ledarskapet för klimatförändringar att tas över av en man som hävdar att klimatförändringen var en "bluff"; att "konceptet med global uppvärmning skapades för och av kineserna" och som hotade att "ställa in" Paris 2015 överenskommelse för att begränsa klimatförändringarna. Och om optimisterna bland oss ​​anser att det här var populistiska kampanjlöften och att det skulle bli en skillnad i hans klimatpolitik när han går från kampanj till regering, de tidiga tecknen är dystra.

"Trump nominerade tidigare guvernör i Texas, Rick Perry, som energisekreterare, som en gång kallade klimatförändringen "en konstruerad falsk röra". Andra anmärkningsvärda utnämnda inkluderar den framstående klimatskeptikern Myron Ebell som leder Environmental Protection Agencys övergångsteam och Oklahoma Attorney General, Scott Pruitt, en nära allierad till fossilbränsleindustrin för att leda EPA.

"Herr Pruitts nominering och pågående utfrågning av senaten har beskrivits som 'surrealistisk' av politiska kommentatorer:han har stämt EPA 14 gånger under de senaste sex åren och beskriver sig själv som en 'ledande förespråkare mot EPA:s aktivistiska agenda'. Och han kommer att arbetar för en chef som lovade att bli av med EPA "i nästan alla former".

"Kommer Trump faktiskt att ha makten att genomföra sina löften? Hur skulle klimatagendan se ut under en Trump-administration? Låt oss ta det landmärke Parisavtalet. President Obama ratificerade ensidigt Parisöverenskommelsen utan senatens godkännande och i teorin skulle Trump kunna underteckna en verkställande makt order om att dra tillbaka USA från avtalet på hans första dag i ämbetet. Juridiska experter och policyexperter hävdar att det skulle ta minst fyra år för USA att formellt backa ur avtalet.

"Vad detta betyder är att USA:s löfte att minska sina utsläpp av växthusgaser med 26 till 28 % under 2005 års nivå till 2025 inte längre skulle vara bindande. Detta kan få ringa effekter på andra länder som skulle vara mindre benägna att minska sina utsläpp. Kina, redan en världsledande inom förnybar energi, skulle vinna strategiskt på ett amerikanskt tillbakadragande och skulle vinna trovärdighet eftersom de har lovat att fortsätta att stödja Parisavtalet.

"En Trump-administration skulle definitivt vända Obama-administrationens klimat- och energipolitik. USA:s kurs om energipolitik skulle se en betydande förändring mot mer utvinning av fossila bränslen genom att öppna federala landområden för olje- och gasborrning och kolbrytning. Trumps kampanjlöfte att återuppliva kolindustrin kommer förmodligen att förbli ouppfyllt, inte av miljöskäl utan mer för att låga gaspriser har gjort kol till ett oekonomiskt val.

"En sak är säker:med en följsam republikansk kongress kommer den betydande makt som olje- och gaslobbyn har över USA:s politik att öka avsevärt. Och det är inte goda nyheter för planeten."