Varje år tar katastrofer liv, orsaka betydande skador, hämmar utvecklingen och bidrar till konflikter och tvångsmigration. Tyvärr, trenden är en uppåtgående.

I maj 2017, beslutsfattare och experter på katastrofhantering från över 180 länder samlade i Cancun, Mexiko, för att diskutera sätt att motverka denna trend.

Mitt i Cancun -toppmötet, nyheter kom att stora delar av Sri Lanka var förstörda av översvämningar och jordskred, döda minst 150 och fördriva nästan en halv miljon människor.

Det var en stark påminnelse om toppmötesdeltagarnas utmanande uppgift att bereda vägen mot att minska katastrofförluster "betydligt" år 2030 baserat på Sendai Framework for Disaster Risk Reduction (DRR).

Antogs 2015, Sendai -ramverket beskriver sju mål och fyra prioriteringar för åtgärder för att förhindra nya, och minska befintliga, katastrofrisker för ekonomin, fysisk, social, kulturell, hälso- eller miljötillgångar och personers liv, företag, samhällen och länder.

Sedan dess, i Kina, en by i provinsen Sichuan har förstörts av ett jordskred och räddningsaktörer letar fortfarande efter försvunna människor.

De sociala grundorsakerna till katastrof

Katastrofer inträffar när människor drabbas av naturliga eller tekniska faror - när liv förloras eller egendom förstörs. Som den schweiziska författaren Max Frisch observerade i sin bok 1979 Man in the Holocene, "bara människor kan känna igen katastrofer, förutsatt att de överlever dem; naturen känner inte igen några katastrofer. "

Forskning som utförts i Sri Lanka tyder på att även om kraftig nederbörd var utlösaren för översvämningarna, grundorsakerna till katastrofen var sociala, särskilt utbredd fattigdom, konfliktinducerad migration och problematiska metoder för markanvändning. Dessa egenskaper är inte homogena, vilket betyder olika platser och människor påverkas olika.

De sociala egenskaperna hos samhällen är oerhört viktiga för riskhanterare eftersom de ökar människors sårbarhet för faror.

Ett globalt samhälle som är inriktat på att minska katastrofförluster under det kommande decenniet måste ta itu med dessa sociala grundorsaker till katastrof. Om inte, de höga målen i Sendai -ramverket kommer att förbli svårfångade.

Sårbarhetsfickor i samhällen

Förstående, socialt missgynnade samhällen utsatta för faror har hittills fått mest uppmärksamhet från DRR -specialister. Detta beror på att faror tenderar att skada främst de sociala grupper som redan var missgynnade före en katastrof.

Stort fokus har lagts på "underutvecklade" eller "utvecklande" nationer, där de sociala nackdelarna är särskilt uppenbara. Till exempel, medan han studerade de sociala aspekterna av livsmedelsusäkerhet under torka i Sahelregionen i mitten av 1980-talet, forskare visade att familjer med låg förmögenhet med många barn var särskilt mottagliga för kronisk matsäkerhet.

Men grupper av människor som bor på platser där den övergripande socioekonomiska statusen är högre kan också vara sårbara för faror, och lite är känt om dessa grupper.

Antagandet att alla medlemmar i välbärgade samhällen på något sätt är immuna mot katastrofer tycks i stort delas, kanske för att sårbarheten kan vara mindre uppenbar. Denna (fel) tro verkar förstärkas av olika försök att indexera och jämföra sårbarheten hos samhällen, regioner eller hela nationer.

Faktiskt, att dra slutsatser om katastrofsårbarhet baserat på aggregerade ekonomiska egenskaper leder ofta till vilseledande slutsatser. Detta problem är känt som 'ekologisk misstag', där relationer på aggregerad nivå inte nödvändigtvis håller på individnivå.

Till exempel, forskning från 1990 -talet visade att hemlösa i Tokyo (då en av de rikaste städerna i världen) var mycket mer sårbara för jordbävningsrisker än den genomsnittliga invånaren. Problematiskt, nödplanering av regeringen förbises denna 'osynliga' underpopulation. I detta fall, den ”ekologiska felaktigheten” innebar att det fanns en tendens att nödplaneringsverksamhet riktades mot en högre socioekonomisk klass.

Dessutom, forskning som gjorts i kölvattnet av orkanen Katrinas inverkan på New Orleans 2005 har visat att socioekonomiskt missgynnade hushåll och samhällen påverkades oproportionerligt av orkanen. Dessa människor saknade förmåga att förbereda sig för, svara på och återhämta sig från händelsen.

Dessa exempel, från välbärgade och mindre välbärgade länder, föreslå behovet av att överväga social sårbarhet på mer geografiskt och demografiskt nyanserade sätt när DRR -aktiviteter genomförs. Å ena sidan, fattigare samhällen kan ge alternativa funktioner till DRR som är icke-finansiella. Å andra sidan, ignorerar befintliga sociala nackdelar i välbärgade sammanhang riskerar betydande förlust av liv och egendom, och glömmer möjligheten att förbättra förhållandena för de drabbade delpopulationerna.

Urbefolkningen spelar in #hållbarhet+ #katastrof #risk https://t.co/ukgEca73fR #WeAreIndigenous #switch2sendai pic.twitter.com/jmjuK3mYAv

- UNISDR (@unisdr) 9 augusti, 2016

Fallet med branden i Oakland Hills 1991

För att fördjupa förståelsen för social sårbarhet i välbärgade sammanhang, vi genomförde nyligen en intervjustudie om de långsiktiga effekterna av Oakland Hills löpeld 1991 i Kalifornien. Analysen avslöjade att hushåll med låg socioekonomisk status faktiskt gynnades av det övergripande samhällets egenskaper.

Specifikt, höga nivåer av politiskt och socialt kapital i grannskapet bidrog till omfattande återhämtningsinsatser från offentliga myndigheter (t.ex. uppgradering av infrastruktur). I tur och ordning, dessa åtgärder ökade inte bara värdet på egenskapen hos de politiskt aktiva medlemmarna i samhället (vanligtvis högre socioekonomisk status), men också värdet av bostäderna för de ekonomiskt svagaste familjerna. På det här sättet, tillgängliga resurser på grannskapsnivå förmedlade riskernas påverkan på hushållsnivå i hela samhället.

Ändå, det fanns skarpa skillnader i hur branden 1991 påverkade olika undergrupper i samhället. Under brandstormen var äldre invånare och personer med fysiska funktionsnedsättningar särskilt sårbara eftersom dessa människor hade problem med att evakuera från brandzonen. Efter branden, under återhämtningsfasen, olika grupper hade svårigheter att få tillgång till sina försäkringar, en ofta citerad, men kanske opålitlig resurs för återhämtning. Som en kvinnlig intervjudeltagare i Oakland Hills beskrev:"Demografi räknas. Om du är ensamstående kvinna, om du är en färgad person, de kommer att behandla dig annorlunda. Och vi hade låg inkomst. Så de anklagade oss för bedrägeri. Hur skulle vi kunna bo här? Även om vi hade alla bevis i världen. "

Efter långvariga negationer med försäkringsbolag, de flesta ekonomiska förlusterna täcktes, men de drabbade medborgarna rapporterade att de drabbades av ekonomisk och känslomässig stress under, för vissa, decennium lång återhämtningsfas. Även om fallet visade att välstånd kunde förmedla hushållens sårbarhet, skadliga skillnader kvarstod ändå.

Ingen magisk formel

Även om Oakland Hills -fallet är informativt, vi måste undvika att kritiskt generalisera dessa fynd. Att förstå social sårbarhet handlar i slutändan om att förstå de särskilda geografiska och sociala sammanhang som den manifesterar sig i. Det som driver social sårbarhet på ett ställe kanske inte spelar någon roll på ett annat. Istället, sårbarhet bör förstås som ett dynamiskt koncept - "en produkt av specifika rumsliga, socioekonomisk-demografisk, kulturella och institutionella sammanhang ”som skär varandra i vardagen.

Oakland Hills -historien belyser behovet av att bättre förstå drivkrafterna för sårbarhet, i både välbärgade och mindre välbärgade samhällen, för att skapa effektiva DRR -strategier. Forskning vi har påbörjat i Zürich, Schweiz, syftar till att främja en bättre förståelse av dessa frågor.

Detta jobb, på nytt, visar att även i denna i allmänhet mycket välbärgade stad, stora sociala skillnader finns, med mottagliga sociala grupper som ofta är geografiskt koncentrerade. Vid en potentiell naturlig fara, dessa fickor av utsatta människor kommer sannolikt att påverkas mest.

Nyckelkunskap för räddningstjänster och riskhanterare

Oavsett officiellt intresse för fattiga eller välbärgade samhällen, frågor om drivkrafterna till social utsatthet är av stor praktisk betydelse. Att förstå vilka delar av samhället som är mottagliga för naturfaror, och varför, är nyckelkunskap för räddningstjänster och riskhanterare.

Under alla stadier av katastrofcykeln - beredskap, svar, och återhämtning - kunskap om arten och platsen för socialt utsatta grupper är avgörande för effektiv DRR.

Innan ett evenemang, att veta vilka grupper som har låg beredskap är avgörande för att planera skräddarsydd riskkommunikation och stödinitiativ. Under en katastrof, information om utsatta grupper kan bidra till att öka insatsåtgärdernas effektivitet, till exempel, genom att fastställa prioriteringar vid evakueringar.

Till sist, en fördjupad förståelse av sårbarhet kan användas för att stödja missgynnade sociala grupper under återhämtningsprocessen.

Tillsammans, dessa åtgärder kan göra ett viktigt bidrag till att minska katastrofrisken under mycket olika socioekonomiska omständigheter.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.