Deloitte Access Economics har värderat Stora barriärrevet till 56 miljarder A$, med ett ekonomiskt bidrag på 6,4 miljarder A$ per år. Ändå underskattar denna siffra kraftigt värdet på revet, då det främst fokuserar på turism och revets roll som en australisk ikon.

När du inkluderar aspekter av revet som rapporten exkluderar, såsom ekosystemtjänster som tillhandahålls av korallrev, du upptäcker att revet är ovärderligt.

Att sätta ett pris på Stora Barriärrevet köper in sig på föreställningen att en kostnads-nyttoanalys är det rätta sättet att fatta beslut om policyer och projekt som kan påverka revet. Till exempel, Miljökostnaden för utbyggnaden av Abbot Points kolterminal kan jämföras med alla ekonomiska fördelar.

Men eftersom revet är både ovärderligt och oersättligt, detta är fel tillvägagångssätt. Istället, försiktighetsprincipen bör användas för att fatta beslut om revet. Policyer och projekt som kan skada revet kan inte fortsätta.

Hur värderar du Stora barriärrevet?

Deloitte-rapporten använder vad som kallas en "villkorad värdering". Detta är en undersökningsbaserad metod, och används ofta för att mäta värdet av icke-marknadsmässiga miljötillgångar som hotade arter och nationalparker – samt för att beräkna effekten av händelser som oljeutsläpp.

När man värderar revet, undersökningar användes för att få fram människors vilja att betala för det, till exempel genom en skatt eller avgift. Detta visade sig vara 67,60 A$ per person och år. Rapporten använder också resekostnadsmetoden, som uppskattar betalningsviljan för Stora Barriärrevet, baserat på den tid och pengar som människor spenderar för att besöka den. På nytt, detta används ofta inom miljöekonomi för att värdera nationalparker och lokala sjöars rekreationsvärde.

Självklart, alla metoder för att värdera miljötillgångar har begränsningar. Till exempel, det är svårt att försäkra sig om att respondenterna anger realistiska belopp i sin betalningsvilja. Respondenterna kan agera strategiskt om de tror att de verkligen kommer att bli släpade med en avgift på Stora Barriärrevet. De kan blanda ihop denna miljöfråga med alla miljöfrågor.

Men ännu viktigare, metodiken i rapporten utelämnar det viktigaste icke-marknadsvärde som revet ger, som kallas ekosystemtjänster. Till exempel, korallrev ger stormskydd och erosionsskydd, och de är plantskolor för 25 % av alla marina djur som själva har kommersiellt värde och existensvärde.

Deloitte-rapporten citerar till och med (men refererar inte) en studie från 2014 som värderar ekosystemtjänsterna som tillhandahålls av korallrev till 352 USD, 249 per hektar och år. Great Barrier Reef Marine Park täcker 35 miljoner hektar med 2, 900 enskilda rev av varierande storlek. Det betyder att de ekosystemtjänster som den tillhandahåller är värda biljoner dollar per år.

Det är, det är i princip ovärderligt.

Problemet med att sätta ett värde på revet

Att överhuvudtaget värdera miljön är omtvistat inom ekonomi. Värdering görs så att alla effekter från, säga, en ny utveckling, kan uttryckas i ett vanligt mått - i detta fall dollar. Detta gör att en kostnads-nyttoanalys kan utföras.

Men att sätta ett pris på Stora barriärrevet döljer det faktum att det är oersättligt, och som sådan står dess värde inte i proportion till värdet på andra tillgångar. Till exempel, med hjälp av Deloittes figur, Den australiska tidningen jämförde revet med värdet av 12 operahus i Sydney. Men även om de båda är ikoner, Operahuset kan byggas om. Det kan Stora Barriärrevet inte. Varje förlust är oåterkallelig.

När miljötillgångar är oersättliga och deras förlust oåterkallelig, en lämpligare ram för beslutsfattande är försiktighetsprincipen.

Försiktighetsprincipen föreslår att när det råder osäkerhet om effekterna av en ny utveckling på en miljötillgång, beslutsfattare bör vara försiktiga och minimera den maximala förlusten. Till exempel, om det till och med är mycket möjligt att förlängningen till Abbot Points kolterminal kan leda till massiv förstörelse av revet, då tyder försiktighetsåtgärder på att det inte bör gå vidare.

Att tilldela ett värde till revet kan fortfarande vara lämpligt enligt försiktighetsprincipen, att uppskatta den maximala förlusten. Men det skulle kräva prissättning av alla värden och särskilt ekosystemtjänster.

Även om försiktighetsprincipen har blivit mycket förtalad på grund av dess upplevda partiskhet mot utveckling, det är ett nyckelelement i definitionen av ekologiskt hållbar utveckling i Australiens lag om miljöskydd och biologisk mångfald från 1999.

För en ovärderlig tillgång som Stora barriärrevet, det är kanske bättre att lämna det som "ovärderligt" och att agera därefter. Trots allt, om försiktighetsprincipen någonsin kommer att användas vid bedömning av ekologiskt hållbar utveckling, i motsats till kostnads-nyttoanalyser och värderingar, det är säkert för vår främsta miljöikon.

I sista hand, skyddet och prioriteringen av Stora barriärrevet är en politisk fråga som kräver politisk vilja, och inte en som kan lösas med prissättning och ekonomi.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.