Människor har av misstag förändrat planetens klimat i tusentals år. Snart, det kan vara möjligt att ändra det avsiktligt.

Den medvetna, storskalig manipulation av klimatet kallas geoengineering. Termen omfattar en mängd olika förslag, från att dra ut koldioxid ur atmosfären till att reflektera solljus tillbaka ut i rymden i ett försök att bromsa jordens uppvärmning. Global geoengineering taktik har ännu inte implementerats, men när klimatförändringarna börjar gå utom kontroll, stödet för vissa former av geoteknik verkar växa.

Dock, det finns mycket som kan gå fel när det gäller att modifiera det komplexa globala klimatsystemet, och världen är inte förberedd på de problem som kan bli följden. En ny bok som kommer ut den 21 april pekar på de stora hålen i nationell och internationell geoteknikreglering, och lägger upp ett ramverk för förbättringar. Boken, med titeln Climate Engineering and the Law, var medredigerad av Michael Gerrard från Columbias Sabin Center for Climate Change Law och Tracy Hester, en examen från Columbia Law School som nu undervisar vid University of Houston Law Center. Gerrard är också ordförande för fakulteten vid Earth Institute.

Boken gör skillnad mellan olika typer av klimattekniska strategier. Tekniker som helt enkelt drar koldioxid från luften kommer sannolikt inte att ha globala biverkningar, så de behöver inte regleras internationellt, säger Gerrard.

Dock, projekt för hantering av solstrålning, som skulle blockera en del solljus från att nå jorden – till exempel, genom att dumpa små reflekterande partiklar i den övre atmosfären – kan det få skadliga konsekvenser runt om i världen. Kända, vulkanutbrottet på Mount Pinatubo 1991 spydde ut så mycket aska i luften att det tillfälligt kylde den globala termostaten med en grad Fahrenheit. Dock, utbrottet tros också ha förändrat nederbördsmönster, orsakar översvämningar längs Mississippifloden och torka i afrikanska Sahel. Att använda tekniker för hantering av solstrålning kan ha liknande biverkningar. Sådana förslag får inte mycket stöd från forskarvärlden.

Vem bestämmer om ett geoteknikprojekt ska gå vidare, och vilka godkännanden ska krävas? Vad händer om något går fel – vem är det som är felet, och vilken ersättning ska ges? Detta är bara några av de frågor som tas upp i boken. State of the Planet intervjuade Gerrard för att ta reda på mer.

State of the Planet:Varför valde du att utforska klimatteknik, och varför nu?

Michael Gerrard:Vi insåg att både avlägsnande av koldioxid och hantering av solstrålning skulle, i tid, bli viktiga delar av klimatförändringsdialogen. Med tanke på den nuvarande politiska miljön, det har ägt rum mycket tidigare än vi förväntat oss.

Alla prognoser för hur Paris temperaturmål kan uppnås förutsätter att CO2 avlägsnas från atmosfären i en massiv skala. Men det har gjorts väldigt lite analys av vad som är de juridiska konsekvenserna av att göra det.

Vi förespråkar absolut inte användningen av solstrålningshantering. Dock, vi tror att det finns en stor chans att någon kommer att prova det under de kommande åren. Det är ganska viktigt att det finns en statlig struktur så att legitimiteten för sådana ansträngningar kan fastställas, och ansvar tilldelas om något går fel. Det är mycket bättre att göra det i förväg än mitt i driftsättningen.

Vilka är de största juridiska frågorna när det kommer till klimatteknik?

För att ta bort koldioxid, det finns ingen lag som direkt tar upp det. De flesta föreslagna former av CO2-avlägsnande har bara lokala effekter, så det är lämpligt att de styrs på lokal eller statlig nivå. Det största behovet är ett ekonomiskt incitament som ett pris på kol, för att inducera FoU och utbyggnad. Den senaste budgetpropositionen innehåller överraskande nog ett skatteincitament för avlägsnande av koldioxid. Det kanske inte är tillräckligt stort, men det är hoppfullt.

I kontrast, hantering av solstrålning har globala effekter och därför är någon form av global överenskommelse viktig. Än så länge, vi har inte ens nationella kontroller, än mindre globala kontroller. I dag, någon skulle kunna skjuta upp en flotta av flygplan för att spruta aerosoler eller andra ämnen i den övre atmosfären, och det skulle utan tvekan inte bryta mot några lagar. Det måste ändras.

Hur skulle världen kunna reagera om det hände?

Det är inte klart att några rättsliga åtgärder kan vidtas. Det finns fördrag som reglerar användningen av yttre rymden, men de begränsar bara militär eller annan fientlig användning, inte något med en välvillig avsikt.

Ett mycket oroande scenario är om ett land genomför en solstrålningshanteringsoperation för att skydda sig mot vad de ser som ett massivt klimathot, och några månader senare är det en fruktansvärd väderhändelse någon annanstans i världen – som kommer att hända, eftersom det alltid är hemska väderhändelser. De länder som är offer för den väderhändelsen kan skylla på landet med geoteknikexperimentet och söka ekonomisk kompensation eller ännu värre.

Ett annat mycket oroande scenario skulle vara om ett land lanserade flygplan eller andra enheter för att spraya aerosoler i atmosfären, och ett annat land trodde att detta skulle skada dem – om det inte finns några tillämpliga lagar för att lösa tvisten, vi har förutsättningarna för en militär konflikt. Det är mycket bättre att komma med regler och mekanismer för att lösa dessa tvister i förväg, snarare än att länder skjuter ner andra länders flygplan.

Hur skulle en grupp som reglerar geoteknik se ut? Vad skulle det göra?

Elementen skulle innefatta ett internationellt organ, till exempel under FN, som skulle fastställa kriterier för när utbyggnad av geoteknik är lämplig. Den skulle godkänna eller ogilla utbyggnad av geoteknik. Det skulle förhoppningsvis inkludera skapandet av en fond för att ge ersättning till offer för negativa konsekvenser, och regler för när sådan ersättning är lämplig.

Hur påverkar de nuvarande juridiska luckorna geoteknikforskningen?

För närvarande diskuteras småskaliga atmosfäriska experiment som är mycket osannolikt att ha negativa effekter, men det kan ge viktig information om genomförbarheten och potentiella effekter – positiva och negativa – av utbyggnad. Jag tycker att de borde gå framåt, så att om tiden kommer när utplaceringen på allvar övervägs, mer information kommer att finnas tillgänglig för ett välgrundat beslut. Å andra sidan, det fanns några oseriösa experiment för flera år sedan med att dumpa järnspån i havet, och de har potentiella negativa effekter, och sånt kräver styrning. Jag tror att ett framtida styrande organ skulle komma ut med kriterier för när godkännande behövs för den här typen av experiment.

Vad händer, om något, för att fylla dessa juridiska luckor?

Hittills har det inte förekommit några formella diskussioner i FN, men det pågår en del informella diskussioner. Janos Pasztor, den tidigare seniorrådgivaren till FN:s generalsekreterare för klimatförändringar, arbetar genom Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative för att skapa informella internationella diskussioner om geoengineering governance. Det är väldigt konstruktivt. Att få igång en formell FN-process kan ta många år, och kan belastas av många kompromisser, så att ha en informell process för att få bollen i rullning är ett positivt steg.

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.