Nyhetsmedierna anklagas ofta för att anta en "dom och dysterhet"-ton, speciellt när det gäller täckning av miljön. Dock, en ny studie om hur journalister rapporterar om tillståndet i våra hav visar att uppfattningen kan vara missriktad.
Forskningen, utförd av forskare vid New York University och University of Miami (Fla.), visar att "doom and gloom"-språk var närvarande i endast 10 procent av de analyserade amerikanska tidningsartiklarna; däremot optimistiskt språk – som, "haven är för det mesta intakta, fortfarande vild nog att studsa tillbaka till ekologisk hälsa" (New York Times, 15 januari, 2015)—var närvarande i mer än en fjärdedel av dessa berättelser. Dessutom, nästan hälften av de undersökta berättelserna om havshälsofrågor citerade potentiella lösningar på problem som beskrivs i provets artiklar.
"Journalister använder mer än dubbelt så mycket optimistiskt språk som "undergång och dysterhet" när de skriver om havens tillstånd, säger Lisa Johns, en doktorand vid University of Miamis Abess Center for Ecosystem Science and Policy och medförfattare till studien, som står i journalen Global miljöförändring . "Och journalister gör ett bra jobb med att täcka lösningar på problemen i havet som de beskriver."
"Det finns några som anklagar nyhetsmedia för att vara "undergång och dysterhet" när det kommer till haven, så vi försökte testa om detta var empiriskt sant, " tillägger Jennifer Jacquet, en biträdande professor vid institutionen för miljöstudier vid NYU och medförfattare till studien. "Nyheten är helt enkelt inte bara "undergång och dysterhet" när det kommer till havsrapportering, och vår studie borde få det argumentet att vila."
Studien undersökte 169 artiklar som förekom i fyra amerikanska tidningar (New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, och Wall Street Journal) mellan juli 2001 och februari 2015 som behandlade tillståndet i världshaven.
Artiklarna inkluderade 80 om klimatförändringar (47 procent); 66 om statusen för en art eller population (39 procent); 52 om föroreningar (31 procent); 23 om offshore-borrning (14 procent); och fem om vattenbruk, vilket är en metod för att odla havsarter (3 procent). De allra flesta artiklar citerade peer-reviewed forskning (64 procent) eller annan form av statlig eller vetenskaplig rapport (30 procent), med 6 procent av totalen som inte uttryckligen nämner en källa eller studie.
Intressant, medan undergång och dysterhet var närvarande i 10 procent av alla artiklar i denna studie, endast 4 procent innehöll endast denna typ av språk (t.ex. "Vid denna punkt, utan mänsklig inblandning, arten kan dö ut inom våra liv, "Los Angeles Times, 4 juli, 2012); de återstående artiklarna uttryckte både undergång och dysterhet och optimistiskt språk.
Dessutom, studien fann att rubriker använde mer alarmistisk terminologi (t.ex. "härjade, " "kollaps, " "undergång, " "rykande pistol, " "decimerat, " "faror, " "hot, " "dödlig, " "kris, " "katastrof, " "katastrof, " "hemskt, " "ingen återvändo, " etc.) än artiklarnas innehåll (21 procent, eller 35 rubriker, kontra 10 procent, eller 17 artiklar).
