Förra veckan, EPA och Transportdepartementet föreslog en reträtt på Obama-era auto föroreningar och energieffektivitetsregler. Enligt New York Times miljöreporter Coral Davenport:

"De föreslagna nya reglerna skulle också utmana staternas rätt, Kalifornien i synnerhet, att sätta sina egna, strängare föroreningsnormer för utloppsrör. … Planen, publiceras gemensamt av Environmental Protection Agency och Transport Department, skulle rulla tillbaka en 2012 -regel som krävde att biltillverkare nästan fördubblade bränsleekonomin för personbilar till i genomsnitt cirka 54 miles per gallon år 2025. Det skulle stoppa kraven att biltillverkare bygger renare, mer bränsleeffektiva bilar inklusive hybrider och elfordon. [Regeln] motsattes av biltillverkare som sa att det var alltför betungande. Dock, Torsdagens förslag går mycket längre än många stora biltillverkare ville, och tillverkarna är nu oroliga för att år av juridiska utmaningar och osäkerhet i lagstiftningen kan försvåra deras verksamhet. "

För nästan ett halvt sekel sedan, 1970 års Clean Air Act gav Kalifornien rätten att ställa strängare luftkvalitetsstandarder än den federala regeringen och gav andra stater rätten att följa Kaliforniens ledning. Denna bestämmelse i Clean Air Act var nödvändig eftersom Kalifornien redan hade ett mycket aggressivt program för kontroll av luftföroreningar, och i andan av statens rättigheter enligt vårt federala politiska system, Kongressen accepterade Kaliforniens krav på att göra mer än resten av landet. Smogen i Los Angeles motiverade Kalifornien att bli seriös med kontroll av luftföroreningar i god tid innan resten av landet gjorde det. Efter ett halvt sekels ansträngning, LAs luft är anständigt, och ingen kalifornier vill gå tillbaka till de dåliga gamla dagarna; Amerikas luft var inte så bra då.

Andrew Wheeler, EPA:s nya tillförordnade administratör, vet verkligen att om denna föreslagna regel faktiskt utfärdas, den kommer att hängas upp i domstolsstrider i flera år. Under tiden, medan domstolarna dömer, den befintliga förordningen kan gälla. För biltillverkare, den föreslagna nya regeln är en katastrof, även om det är en egen tillverkning. Tillverkare behöver säkerhet i regelverket för att göra investeringar i kapitalutrustning och forskning. Genom att klaga på Obama -regeln, tillverkare kan sluta med en uppsättning regler för Kalifornien och de stater som följer Kaliforniens ledning, och en för resten av landet. Som Kalifornien, den globala marknaden vill ha mer bränsleeffektiv, fordon med låg och ingen förorening. Bilverksamheten är global, men Trump -administrationen fortsätter att göra den ekonomiska politiken bättre lämpad för den mindre globala ekonomin från 1970 än den globala ekonomin vi ser 2018.

Om inte ren luftlagen ändras, eller Högsta domstolen blir lika dysfunktionell som de andra två grenarna av den federala regeringen, Domstolen kommer inte att ha något annat val än att slänga den nya förordningen - särskilt den del som föregår Kaliforniens regler. Men processen att pröva dessa nya regler kommer att ta tid, och under denna tid kommer biltillverkare i resten av världen att vara upptagna med att bygga mer bränslesnåla bilar och övergå från förbränningsmotorn till elfordon. Våra bilföretag skulle vara kloka att i alla fall följa Obama-era standarder, eftersom vår personliga transport på ett eller annat sätt måste vara baserad på förnybar, icke-förorenande bränslen.

Men verkligheten tar baksidan av ideologin i denna administration. Otroligt nog, de försöker motivera större, tyngre och mindre bränsleeffektiva bilar med argumentet att de är säkrare än de som är lättare och mer bränsleeffektiva. Detta är nästan lika löjligt som argumentet att förnybar energi, eftersom det är intermittent, gör elnätet mindre tillförlitligt och att "bristande tillförlitlighet" är ett hot mot nationell säkerhet. Trumps energipolitik betonar tunga, ineffektiva bilar, koleldade kraftverk och borrning efter fossila bränslen var de än befinner sig. Medan tekniken för motorfordon, förnybar energiproduktion och batterilagring går framåt överallt, ideologerna som driver vår nationella regering tror att svaret är att vrida klockan. Kanske tror de att det bästa sättet att göra Amerika stort igen är att bygga en tidsmaskin och gå tillbaka till 1950 -talet.

De som driver våra företag vet att de befinner sig i en hård konkurrensutsatt global ekonomi. Amerika har dominerat den ekonomin med sin förmåga att utveckla och distribuera ny teknik. Det är sant att Obama -era auto standarder skulle ha varit en utmaning för bilindustrin. Så var JFK:s mål från 1961 att nå månen före 1970. Men dessa ambitiösa mål är teknologitvingande. De kräver att vi är kreativa och geniala risktagare ― och det visar sig vara mycket bra i den globala hjärnbaserade ekonomin.

Förbränningsmotorn ersatte hästen och vagnen för nästan ett sekel sedan. Med tanke på den tekniska förändringstakten som nu pågår, vi är bara några framsteg från ett billigare och mer hållbart batteri. Det genombrottet kommer att resultera i en elbil som är billigare att köpa och köra än nuvarande motorfordon. Då kommer den nya bilmarknaden att domineras av elbilen. Det enda som kan hålla det tillbaka är en korrupt eller ideologisk partiskhet mot fossila bränslen. Föreställ dig lobbyverksamheten:"Amerika har all denna investering i utvinning av fossila bränslen, raffinering, distribution och försäljning. "" Vi måste skydda den här kritiska nationella industrin! "" För nationell säkerhet! "Arnold Schwarzenegger säger det bäst i en underbar video där han hävdar att" kol är Blockbuster Video av bränslekällor. "

Övergången till en förnybar resursbaserad ekonomi kräver uppfinningsrikedom och teknisk innovation. Innovation kan stimuleras eller blockeras av regeringens politik. Rymdprogrammet gav oss mindre datorer och avancerad vattenfiltreringsteknik. Bilindustrin, som de flesta företag, har länge motsatt sig nästan alla former av regleringar som föreslagits av regeringen. De motsatte sig säkerhetsbälten och krockkuddar för säkerheten. De motsatte sig katalysatorn för smogkontroll. De motsatte sig bensinmiltalstandarder som sparar konsumenterna pengar på bränsle. Och listan fortsätter. Men dagens motorfordon är säkrare, mer pålitlig och effektivare än bilarna i mitten av 1900-talet. Regeringen driver detta, men det var ingenjörerna och den växande tekniska kapaciteten inom bilindustrin som gjorde denna politik operativ och verklig. När teamet som kom på hur man gör en bil mer bränsleeffektivt och säkert avslutade det arbetet, de började med att datorisera bilens mekaniska element och började sedan arbeta med självkörande fordon. Detta är slutsatsen av en noggrann studie av denna fråga av avlidne professor Ann Johnson vid Cornell University. Enligt professor Johnson:

"När det gäller bilinnovationer, det är klart att höga utsläppsstandarder tvingade fram utvecklingen av ny teknik genom att starta ett strävan efter att förbättra bilen, att göra det mindre miljöbelastande och skadligt för människors hälsa. Mer viktigt, de ständigt stigande utsläppsnormerna, exemplifieras här av allt strängare kväveoxidstandarder, lett till grundläggande förändringar i bilen som gjorde den inte bara mindre förorenande utan också mer tillförlitlig som en (i stort sett oförutsedd) biprodukt av datorisering. Bilar har också blivit mycket säkrare genom reglering, med dödsfall per körda kilometer sjunker från cirka 20,6 dödsfall per 100, 000 personer 1975 till cirka 10,3 per 100, 000 år 2013 - en minskning med 50 procent. "

Kort efter att Donald Trump blev president, bilindustrin började lobby för en återgång av körsträcka standarder. Vid den tiden skrev jag ett stycke om "Can't Do Approach of the American Auto Industry" och observerade att:

"Fram till president Trumps val, biltillverkarna stödde de ambitiösa utsläpps- och bränsleeffektivitetsmål som Obama -administrationen satte upp. Nu, med chansen att slippa dessa krav, de lobbyar för att bli av med dem. De klagar på kostnad och genomförbarhet, när de ska välkomna möjligheten att utveckla den teknik som behövs för att modernisera sitt produktsortiment. "

Vårt mål bör vara att utveckla en ekonomi med hög kapacitet som bevarar planeten samtidigt som hela världen kan leva som vi gör i den utvecklade världen. För att göra detta måste vi utveckla både en djupare förståelse av vår planet och tekniken för att leverera materiella varor utan att förstöra vår miljö. Anti-reglerande ideologi är ett hinder för utvecklingen av den teknik som behövs för att övergå till miljömässig hållbarhet.

Denna berättelse publiceras på nytt med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.