Trump -administrationen rör sig tyst för att försvaga amerikanska strålningsbestämmelser, vänder sig till vetenskapliga utskjutare som hävdar att lite strålskador faktiskt är bra för dig - som lite solljus.
Regeringens nuvarande, decennier gammal vägledning säger att all exponering för skadlig strålning är en cancerrisk. Och kritiker säger att den föreslagna förändringen kan leda till högre exponeringsnivåer för arbetare vid kärnkraftsanläggningar och olje- och gasborrplatser, medicinska arbetare som gör röntgen- och CT-skanningar, människor som bor bredvid Superfund -webbplatser och alla medlemmar av allmänheten som en dag kan bli utsatta för strålningsutsläpp.
Trump -administrationen har redan riktat in sig på en rad andra bestämmelser om toxiner och föroreningar, inklusive kolkraftsutsläpp och bilavgaser, som det ser dyrt och betungande ut för företag. Anhängare av EPA:s nya strålvägledning hävdar att regeringens nuvarande toleransregel för strålskador tvingar onödiga utgifter för att hantera exponering vid olyckor, vid kärnkraftverk, på vårdcentraler och på andra platser.
"Detta skulle ha en positiv effekt på människors hälsa samt spara miljarder och miljarder och miljarder dollar, "Edward Calabrese, en toxikolog vid University of Massachusetts, sa 2016. Han skulle vara ledande vittne vid en kongressförhandling onsdag om EPA:s påtryckningar för vad det kallar transparens i vetenskap.
Den föreslagna regeln skulle kräva att tillsynsmyndigheterna överväger "olika tröskelmodeller över exponeringsområdet" när det gäller farliga ämnen.
Även om det inte anger att det tar upp strålning och kemikalier, I ett EPA-pressmeddelande om regeln citeras Calabrese som att det skulle göra:"Förslaget utgör ett stort vetenskapligt steg framåt genom att erkänna den utbredda förekomsten av icke-linjära dosreaktioner inom toxikologi och epidemiologi för kemikalier och strålning och behovet av att införliva sådana uppgifter i riskbedömningsprocessen. "
Kommentarperioden för vetenskapsförordningen har avslutats och byrån granskar för närvarande kommentarerna. Det finns inget specifikt datum för administrationens slutgiltiga åtgärder. EPA vägrade att göra en tjänsteman tillgänglig med sitt strålskyddsprogram.
Strålning finns överallt, från kalium i bananer till mikrovågorna som poppar vårt popcorn. Det mesta är godartat. Men det som oroar är högre energi, kortare vågstrålning, som röntgen, som kan tränga in och störa levande celler, ibland orsakar cancer.
Så sent som i mars, EPA:s riktlinjer för strålningseffekter på nätet rekommenderas:"Nuvarande vetenskap tyder på att det finns en viss risk för cancer vid exponering för strålning."
"Även exponeringar under 100 millisievert"-en mängd som ungefär motsvarar 25 röntgenbilder på bröstet eller cirka 14 CT-bröstundersökningar-"ökar risken för att få cancer i framtiden, "sade byråns vägledning.
Men den online-vägledningen-separat från förslaget till regeländring-redigerades i juli för att lägga till ett avsnitt som betonar de låga individuella oddsen för cancer:"Enligt strålningssäkerhetsexperter, strålningsexponeringar på ... 100 millisievert ger vanligtvis inga skadliga hälsoeffekter, eftersom strålning under dessa nivåer är en mindre bidragande orsak till vår övergripande cancerrisk, "säger den reviderade policyn.
Calabrese och hans anhängare hävdar att mindre exponeringar av cellskadande strålning och andra cancerframkallande ämnen kan fungera som stressfaktorer som aktiverar kroppens reparationsmekanismer och kan göra människor friskare. De jämför det med fysisk träning eller solljus.
Vanligt vetenskapligt samförstånd om strålning är baserat på vilseledande vetenskap, säger Calabrese, som argumenterade i en uppsats från 2014 för att "rätta till tidigare bedrägerier och korrigera de pågående felen i miljöreglering."
EPA:s talesman John Konkus sa i ett mejl att den föreslagna regeländringen handlar om att "öka transparensen om antaganden" om hur kroppen reagerar på olika doser av farliga ämnen och att byrån "erkänner osäkerhet om hälsoeffekter vid låga doser" och stöder mer forskning på det.
Strålningsregleringen stöds av Steven Milloy, en Trump -övergångsteammedlem för EPA som är känd för att utmana allmänt accepterade idéer om konstgjorda klimatförändringar och tobakens hälsorisker. Han har marknadsfört Calabrese teori om hälsosam strålning på sin blogg.
Men Jan Beyea, en fysiker vars arbete inkluderar forskning med National Academy of Science om kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011, sa att EPA:s vetenskapsförslag representerar röster "som i allmänhet avfärdas av den stora delen av forskare."
EPA -förslaget skulle leda till "ökningar av kemikalie- och strålningsexponeringar på arbetsplatsen, hem- och utomhusmiljö, inklusive närheten till Superfund -webbplatser, "Skrev Beyea.
På den nivå som EPA:s webbplats talar om, någon persons risk för cancer på grund av strålningsexponering är kanske 1 procent, Sa Beyea.
"Den individuella risken kommer sannolikt att vara låg, men inte den kumulativa sociala risken, "Sa Beyea.
"Om de ens tittar på det - nej, Nej, Nej, "sa Terrie Barrie, bosatt i Craig, Colorado, och en förespråkare för sin man och andra arbetare vid den nu stängda kärnvapenfabriken Rocky Flats, där den amerikanska regeringen kompenserar vissa canceroffer oavsett deras historia av exponering.
"Det finns ingen anledning att inte skydda människor så mycket som möjligt, sa Barrie.
Amerikanska myndigheter har i decennier följt en policy att det inte finns någon tröskel för strålningsexponering som är riskfri.
Nationella rådet för strålskydd och mätningar bekräftade denna princip i år efter en översyn av 29 folkhälsostudier om cancerfrekvenser bland människor som utsätts för lågdosstrålning, via USA:s atombombning av Japan under andra världskriget, läckageberoende sovjetiska kärnkraftsanläggningar, medicinska behandlingar och andra källor.
Tjugo av de 29 studierna stöder direkt principen att även lågdosexponeringar orsakar en signifikant ökning av cancerfrekvensen, sa Roy Shore, forskningschef vid Radiation Effects Research Foundation, ett gemensamt projekt mellan USA och Japan. Forskare fann att de flesta av de andra studierna var otydliga och bestämde att en var bristfällig.
Ingen stödde teorin, det finns en säker tröskel för strålning, sa Shore, som ledde granskningen.
Om det fanns en tröskel som det är säkert att gå under, "de som säger att de måste komma med lite data, "Shore sa i en intervju.
"Visst pekade bevisen inte på det sättet, " han sa.
U.S. Food and Drug Administration, som reglerar elektroniska enheter som avger strålning, ger råd, brett, att en enda CT -skanning med en dos på 10 millisievert kan öka risken för dödlig cancer med cirka 1 chans av 2, 000.
Anhängare av förslaget säger att det är dags att tänka om strålningsregleringen.
"Just nu lägger vi en enorm ansträngning på att försöka minimera låga doser" vid kärnkraftverk, till exempel, sa Brant Ulsh, en fysiker med det i Kalifornien baserade konsultföretaget M.H. Tugga och Associates. "Istället, låt oss spendera resurserna på att minimera effekten av en riktigt stor händelse. "
© 2018 Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.
