Extrema väderhändelser, från orkaner till snöstormar, fungerar ofta som kontaktpunkter för diskussioner om globala klimatförändringar. Och många av dessa diskussioner äger rum på sociala medier. Men fungerar sociala medier som bra plattformar för diskussioner om klimatförändringar? Och fungerar extrema väderhändelser som goda möjligheter att informera allmänheten om effekterna av klimatförändringar?

För att ta itu med dessa frågor, ett internationellt team av forskare fördjupade sig i Twitter -data, med specifikt fokus på samtal relaterade till flera extrema väderhändelser som påverkade USA.

Resultaten var över hela kartan, där konversationerna varierar mycket från händelse till händelse. Men det, i sig själv, belysa hur sociala medier kan användas för att effektivt dela information om klimatförändringar.

Att lära sig mer, vi pratade med Bill Rand, medförfattare till en uppsats om forskningen och docent i marknadsföring i NC State's Poole College of Management.

Sammanfattningen:Vilken fråga, eller frågor, tänkte du ta itu med detta arbete?

Bill Rand:Vår grundläggande fråga var:Hur påverkar extrema väderhändelser diskussionerna om klimatförändringar i sociala medier? Sociala medier har blivit den dominerande formen för offentlig diskussion under de senaste åren, och det har ett stort inflytande på opinionen. Nu för tiden, även vanliga medier hänvisar ständigt till sociala medier, och diskussioner på sociala medier, särskilt Twitter. Som sådan, om vi kan förstå hur externa händelser, som extremt väder, påverka diskussioner om vetenskapliga frågor, som klimatförändringar, då kan vi få en bättre förståelse för hur människor lär sig om och bildar åsikter kring viktiga frågor som klimatförändringar.

Ett annat mer allmänt sätt att ställa vår forskningsfråga skulle vara:Hur påverkar externa händelser allmänbildning och samtal kring vetenskapliga ämnen, särskilt när dessa ämnen har potentiella politiska effekter? I dagens värld, online -diskurs har blivit mer och mer polariserande, och om forskare har som mål att öka utbildningen och sprida vetenskaplig kunskap, då är det viktigt att förstå hur allmänheten deltar i detta samtal.

TA:Du är en marknadsföringsexpert. Hur slutade du med att arbeta med en studie om klimatförändringar?

Rand:Först, min främsta forskning inom marknadsföring är inriktad på att förstå spridningen av information. Hur får folk reda på saker? Vad gör de med den informationen när de väl har den, och hur förmedlar de den informationen till andra? Dessa frågor är mycket kärnan i denna uppsats. Hur får folk reda på klimatförändringar på sociala medier? Hur analyserar de den informationen mot bakgrund av extrema väderhändelser? Hur inramar de den kunskapen när de vidarebefordrar den till andra?

Traditionellt, marknadsföring innebär att man studerar hur varumärken och konsumenter interagerar på sociala medier, men tittar på allmänhetens samtal, forskare och politiker är väldigt lika. Min forskargrupp har också lagt ner mycket tid på att samla in och analysera Twitter -data, så, särskilt för detta projekt, min färdighetsuppsättning kompletterade mina medförfattares expertis-eftersom de flesta är från offentlig politik och klimatförändringsmodeller.

Dessutom, personligen är jag väldigt intresserad av hur vi kan ta marknadsföringskunskaper och använda dem till nytta för samhället. Samtal på sociala medier dominerar vår värld, och förstå hur man navigerar i dem kan vara användbart för alla ideella eller förespråkande grupper som är intresserade av att skapa en bättre värld. Som ett resultat, Jag är mycket intresserad av att förstå hur kan jag hjälpa forskare att använda sociala medier och andra marknadsföringsmetoder för att öka medvetenheten och kunskapen om klimatförändringar.

TA:Vad fann du med denna studie?

Rand:Vi undersökte tre stora extrema väderhändelser:orkanen Irene (2011), Orkanen Sandy (2012) och Snowstorm Jonas (2016). Vi fann att samtalet kring klimatförändringarna var olika på olika sätt i alla dessa händelser. Diskussionen kring Irene, som var den tidigaste händelsen, fokuserat på kritik av förnekande av klimatförändringar; Sandy hände mitt under det amerikanska presidentvalet 2012, och så fokuserade samtalet på en politisk och ideologisk inramning. Diskursen under Jonas tycktes delas mellan inlägg som diskuterar förnekelse av klimatförändringar och vetenskapliga länkar som förklarar hur extremt väder i alla former är kopplat till klimatförändringar.

I grund och botten, vår upptäckt var att den exakta effekten av extrema väderhändelser på sociala medier om klimatförändringar varierar kraftigt över tiden. För att förstå hur människor sannolikt kommer att skapa samtal om klimatförändringar krävs en förståelse för hur sociala frågor, politiska frågor och egenskaper hos händelsen påverkar och ändrar ämnena i dessa konversationer över tid.

TA:Så, om det bästa sättet att kommunicera effektivt varierar beroende på omständigheterna, vilka råd har du till människor som försöker öka medvetenheten om effekterna av globala klimatförändringar?

Rand:Det faktum att diskursen och inramningen av samtalen kring klimatförändringar var så distinkta i vart och ett av dessa sammanhang innebär att forskare och intressegrupper som är intresserade av att utbilda allmänheten om klimatförändringar inte kan använda samma taktik varje gång. Taktiken måste anpassas till de aktuella ämnen som folk pratar om på sociala medier. Med andra ord, klimatförändringarna måste utformas inom ramen för konversationer som människor redan har.

Detta är en hypotes, eftersom vi inte kunde testa det. Men människor som är intresserade av att öka medvetenheten om effekterna av den globala klimatförändringen bör inte gå in i konversationen förutsatt att bara att upprepa den sannaste vetenskapen kommer att vinna. Istället, de borde vara villiga att anpassa sin inramning av vetenskapen så att den passar bättre in i konversationens nuvarande fokus om klimatförändringar.

TA:Finns det specifika verktyg och tekniker för sociala medier som kan underlätta den typen av dynamiska meddelanden? Eller är det nästa gräns för plattformar och teknik för sociala medier?

Rand:Social media -analys kan verkligen tänkas i tre faser:(1) deskriptive analytics, eller vad diskuterar folk just nu? (2) prediktiv analys, eller vad kommer människor att diskutera i framtiden? och (3) föreskrivande analys, eller vad ska jag twittra om för att bäst marknadsföra det innehåll som jag är intresserad av att distribuera? Vi är verkligen fortfarande i fas 1 för de allra flesta verktyg som finns, och detta dokument är ett exempel på detta.

Så, dynamiska meddelanden av det slag som jag beskrev är i hög grad nästa gräns för sociala medier och tekniker. Dock, i min forskargrupp, vi arbetar med prediktiv och så småningom även föreskrivande analys. Till exempel, nyligen har vi varit med och byggt modeller som kan simulera dynamiken på Twitter, Reddit och Github samtidigt och gör förutsägelser om aktivitetsnivån på plattformarna och om vissa konversationer kommer att fortsätta eller dö av inom en snar framtid. De första resultaten verkar indikera att vi kan göra dessa förutsägelser med relativt god noggrannhet, och vi hoppas kunna dela fler av dessa resultat inom en snar framtid. Detta är ett spännande forskningsområde och har djupa konsekvenser inte bara för vetenskapligt intresse kring globala klimatförändringar, men också för att hjälpa till att bättre ta tag i de sociala mediasamtal som dominerar vår moderna tid.