Det är den tredje perioden av spel 7 i Stanley Cup -slutspelet och vi är efter, dåligt. Det är dags att dra målvakten och skicka ut den övre framlinjen. Vi vet inte om vi faktiskt kan vinna, men vi ska ge det allt vi har.

I hockey-besatta Kanada, Detta är en lämplig metafor för att förklara för allmänheten varför vi behöver en djärv och omfattande strategi för att hantera klimatförändringar. Vi har slut på tid för att undvika katastrofala nivåer av uppvärmning och det vi har gjort för att minska utsläppen av växthusgaser har inte fungerat.

Det är dags att prova något nytt, tycka om Pakten om en grön ny affär , just lanserad av en stor koalition av ungdomar, arbetare, Inhemska ledare, konstnärer och forskare. Planen skulle göra att Kanada minskade utsläppen på hälften på 11 år - i linje med vad världens forskare har visat är nödvändigt för att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringar - och göra det på ett sätt som "inte lämnar någon bakom oss".

En rörelse som växer

Genom att föreslå en Green New Deal, den kanadensiska koalitionen ansluter sig till en växande rörelse som syftar till att dramatiskt förändra omfattningen och åtgärdshastigheten för att hantera den nuvarande ekologiska krisen.

Medan många kommer att associera Green New Deal med rep. Alexandria Ocasio-Cortez, den nystartade amerikanska kongresskvinnan från New York, idén har faktiskt svävat runt i mer än ett decennium. Det är inte heller en uteslutande amerikansk idé.

Inramningen bygger uppenbarligen på amerikansk historia och den ursprungliga New Deal. Dock, President Franklin D. Roosevelts plan påverkades starkt av den brittiska ekonomen John Maynard Keynes.

Det är, därför, helt lämpligt att den gröna versionen föddes i Storbritannien med bildandet av Green New Deal Group 2007. På senare tid har skuggkassans minister, Clive Lewis (Labour), och parlamentsledamoten i Storbritannien, Caroline Lucas, lade gemensamt fram en proposition för en privat medlem från Green New Deal i det brittiska parlamentet.

De europeiska gröna har också ett mångårigt Green New Deal -manifest. Förra månaden, Demokratin i Europa -rörelsen 2025 (DiEM25) lanserade ett Green New Deal -förslag där 500 miljarder euro skulle investeras per år för att omvandla Europas infrastruktur och energisystem. Och Spaniens socialistiska parti omvaldes precis på en Green New Deal-plattform.

Längre bort, Korea lanserade en Green New Deal under 2009. Samma år, FN:s miljöprogram föreslog en Global Green New Deal som i stor utsträckning fokuserade på hur G20 -länder kan maximera de miljömässiga fördelarna med finanspolitiska stimulanspaket som infördes i kölvattnet av den globala finanskrisen.

De senaste uppmaningarna till en Global Green New Deal är mer ambitiösa i sina förslag på att omarbeta befintliga multilaterala institutioner som styr den globala ekonomin och göra reparationer till mindre utvecklade länder.

Vad är nytt med Green New Deal?

Om idén om en Green New Deal har funnits sedan 2007, varför allt tjafs om det nu? Och pratar alla som använder termen faktiskt om samma sak?

Ocasio-Cortez förtjänar mycket av äran för att göra Green New Deal både spännande och tillgängligt. Men det har också skett en viktig förändring av omfattningen av Green New Deal -förslag, som kan stå för en del av deras ökade popularitet.

Huvudelementet som alla Green New Deals delar är att de är regeringsledda. Som framgår av det kanadensiska förslaget, "den federala regeringen, i samarbete med alla andra regeringsnivåer och ursprungsbefolkningar, har kapacitet att ta bort detta. "

Fokus på regeringens ledarskap skiljer Green New Deals från de neoliberala tillvägagångssätten, till exempel att skapa marknader eller frivilliga industristandarder som har varit det dominerande svaret på den ekologiska krisen i de flesta länder under de senaste 30 åren.

Medan Green New Deal -förslagen delar en keynesiansk interventionistisk ekonomisk modell, de skiljer sig åt i andra avseenden. De flesta av de gröna nya erbjudanden som föreslogs och genomfördes omedelbart efter den globala finanskrisen 2009 baserades på teorin om ekologisk modernisering och fokuserade därför på investeringar i tekniska lösningar.

Dagens förslag har ett starkare fokus på miljörättvisa; de kräver investeringar i teknik och infrastruktur, men också lyfta fram den strukturella ojämlikhet som är endemisk i det nuvarande ekonomiska systemet och försöka ta itu med den.

Till exempel, U.S. Green New Deal inkluderar universell sjukvård och en jobbgaranti. Det kanadensiska förslaget har ett starkt fokus på att upprätthålla ursprungsbefolkningarnas rättigheter, varav många ligger i frontlinjen för motståndet mot stridiga resursprojekt.

Idén om en stark roll för regeringen och rättsfokuserade resultat kan få det nyliberala kommentariatet att bli het och irriterad, men deras "Eek, socialism, "skrämsel verkar inte resonera med allmänheten.

Det kan argumenteras att, Anhängare av Green New Deal borde vara mindre oroliga för inflytandet från de högerexperter som räcker mot idén och mer om de verkliga avsikterna hos vissa branschledare som är angelägna om att engagera sig. Den fossila bränsleindustrin har nyligen skiftat från fokus på tillverkningsosäkerhet om klimatförändringar till kvalificerat stöd för koldioxidprissättning och kan ändra taktik igen om det finns möjlighet att säkra allmänna utdelningar genom en Green New Deal. Kärnkraftsindustrin positionerar sig redan till fördel.

Att hålla Green New Deal både grönt och rättvist kommer att bli en uppförsbacke. Men det är värt att slåss.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.