Utkast till riktlinjer för hur industrin bekämpar klimatförändringar främjar den utbredda användningen av otestad teknik som experter befarar kan undergräva ansträngningarna för att minska utsläppen av växthusgaser, AFP kan avslöja.

Vägledningen verkar uppmuntra högförorenande sektorer att ta den billigaste vägen mot att begränsa den globala uppvärmningen, eventuellt avkoppla utsläppsminskningar från temperaturmålen som anges i Parisavtalet.

Internationella standardiseringsorganisationen (ISO), en global industridriven ideell grupp som består av mer än 160 medlemsländer, har tagit fram nya förslag till riktlinjer för klimatåtgärder för företag.

I stället för att mäta klimatåtgärder utifrån måttstocken för utsläppsminskning, utkastet, sett av AFP, koncentrerar sig på att hantera "strålningstvång", vilket är mängden överskottsenergi som fångas i jordens atmosfär.

Specifikt, den tittar på tekniker för att manipulera klimatet genom storskalig geoengineering, särskilt en som kallas Solar Radiation Management (SRM).

SRM innebär att injicera värmeavledande aerosoler direkt i jordens stratosfär för att studsa mer av solens värme tillbaka till rymden.

Studier har visat att SRM kan vara extremt effektivt - och relativt billigt - för att förhindra stigande temperaturer.

Men det finns farhågor om att pyssla med jordens atmosfär kan släppa loss en ström av oavsiktliga konsekvenser, potentiellt destabiliserar globala vädermönster och undergräver livsmedelssäkerheten.

"Det finns en riktigt djup risk när du tar något som är otestat, kontroversiellt, politiskt volatil och moraliskt riskfylld som geoengineering och du gör det till föremål för industridriven, marknadsorienterade standarder, sa Carroll Muffett, ordförande för Center for International Environmental Law.

"Det som är så viktigt med den här processen är att ISO är ett globalt standardinställande organ. Företag visar sin ISO-överensstämmelse som en demonstration av giltigheten av vad de gör, "sa han till AFP.

En ISO -talesman bekräftade giltigheten av utkastet till vägledning, men sade att det skulle bli föremål för betydande ytterligare debatter och ändringar.

En ISO -arbetsgrupp träffas nästa vecka i Berkeley, Kalifornien, att diskutera utkastet och kommer att fortsätta med det bara "om det finns konsensus", sa hon till AFP.

"Betydande risker"

Klimatavtalet från Paris 2015 förpliktar regeringarna att begränsa temperaturstegringar till "långt under" två grader Celsius (3,6 Farenheit) över förindustriella nivåer för att avvärja de värsta effekterna av klimatförändringar.

Avtalet strävar efter att hålla sig inom en säkrare uppvärmningsgräns på 1,5 C.

Att göra så, FN:s klimatpanel säger att mänskligheten så småningom måste minska utsläppen av växthusgaser till noll, den säkraste vägen till detta är en snabb, svepande nedgång i kol, gas och olja bränns för energi.

IPCC, i sin landmärke 1.5C -rapport i oktober förra året, beslutat att inte inkludera SRM i sina klimatmodeller, som projekterar flera vägar mot netto -noll.

Det sa att även om SRM kan vara "teoretiskt effektivt" så kommer det med "stora osäkerheter och kunskapsluckor samt stora risker" för samhället.

I mars, diskussioner vid FN:s miljöförsamling i Nairobi hölls om en tvist som fokuserade på den framtida styrningen av geoengineering -system som SRM.

Källor nära samtalen sa då till AFP att delegationerna i USA och Saudiarabien uttryckte "hårt motstånd" för att ens nämna internationell tillsyn.

"Vår tolkning är att de vill undvika ytterligare reglering, styrning, övervakning av denna teknik och det är definitivt i fossilbränsleindustrins intresse, "sa Linda Schneider, senior programansvarig vid Heinrich Boll Institute.

Branschorganisationer finansierade av olje- och gasmajor har i flera år förespråkat SRM, inklusive det inflytelserika American Enterprise Institute (AEI).

I ett AEI -policydokument från 2013 drogs slutsatsen:"Incitamenten för att använda SRM verkar vara starkare än för kontroll av (växthusgaser)."

AEI svarade inte på en AFP -begäran om kommentar.

Muffett sa att geoengineering, och särskilt SRM, föredrogs av stora förorenare eftersom det kunde "tillåta företag som vanligt att fortsätta på kort sikt för att vidta långsammare åtgärder för att minska utsläppen."

Janos Pasztor, verkställande direktör för Carnegie Climate Governance Initiative och en tidigare FN:s vice generalsekreterare för klimatförändringar, instämde i att ISO -hållningen om geoengineering kan distrahera från vitala utsläppsminskningar.

"Regeringar, företag, regioner, och städer kanske vill fortsätta med ekonomin för utsläpp av fossila bränslen eftersom det finns en annan teknik nu som kanske kan ge oss en solsköld för att kyla planeten, "sa han till AFP.

Upside?

IPCC 1.5C -rapporten från oktober 2018 gjorde det klart att även drastiska nedskärningar av koldioxidföroreningar kanske inte är tillräckligt för att stoppa potentiellt farliga temperaturstegringar.

Dess 1, 200-sidig bedömning möjliggjorde en klimatkris "Plan B" i form av bioenergi och kolavskiljning och lagring (BECCS) -teknologi, vilket skulle kräva att man planterade miljontals kvadratkilometer i biobränslegrödor och sedan drog ut CO2 som produceras när de bränns för att generera energi.

Däremot, SRM sänker temperaturen men gör inget för att avlägsna växthusgaser. Dess förespråkare säger att det har potential att köpa tid på jorden för att omarbeta sin ekonomi från fossila bränslen.

Jessica Strefler, från kolhanteringsteamet vid Potsdam Institute for Climate Impact Research, sa att tekniken redan finns för att implementera storskalig SRM.

Datormodellering av effekten av att injicera ton sulfatpartiklar i stratosfären tyder på att så lite som 200 planos med aerosol per år kan stoppa den globala uppvärmningen.

SRM har en annan uppenbar fördel:kostnad.

Strefler sa att geoteknik skulle kosta "minst en storleksordning" mindre än utsläppsminskningar.

"Det är farligt billigt, "tillade Pasztor." Jordnötter. "

Utkastet till ISO-riktlinjer uppmanar företag att prioritera "kostnadseffektiva" metoder för att hantera temperaturstegringar, något som kampanjare fruktar kommer att driva företag längre mot SRM.

Ändå SRM, även om den används framgångsrikt för att bibehålla yttemperaturer, kommer inte att göra något för att kompensera för andra effekter av global uppvärmning, inklusive försurande hav och växtskador.

För Strefler, huvudargumentet mot tekniken är hur den styrs.

"Det finns egentligen ingen gräns för hur mycket vi kan göra. Så vem bestämmer då vilken temperatur som är mest önskvärd? Begränsar vi dem till 1,5C? Vill vi gå ner till 1C, eller till förindustriella temperaturer? "sa hon.

"Vem bestämmer det?" tillade hon. "Det finns en enorm internationell konfliktpotential."

Industrins inflytande

FN:s ramkonvention om klimatchans (UNFCCC), den viktigaste internationella, regeringens ledda klimatprocess, mäter varje nations bidrag till att bekämpa den globala uppvärmningen när det gäller utsläppsminskningar.

Men ISO verkar helt och hållet föreslå en nyhetsstandard, i vilka framsteg definieras av "hantering" av strålningstvång för att fixera klimatet till en odefinierad temperatur.

Det definierar också Paris temperaturmål som "problematiska".

ISO själv säger "branschexperter driver alla aspekter" av vägledningens utvecklingsprocess, något Muffett sa var oroande med tanke på att industrin, inklusive huvudämnen i olja och gas, förespråkar ofta självreglering när det gäller att gröna sina affärsmodeller.

"Här ser du geoengineering drivas som en lösning genom just den typ av frivilliga tillvägagångssätt som industrin länge har förespråkat, " han sa.

ISO -riktlinjer är frivilliga och rådgivande, de hjälper till att forma globala internationella affärsnormer.

"Du har ett brett utbud av världens mest skadliga företag ur ett miljöperspektiv som mycket stolt kan peka på deras ISO-certifiering. Det är ett organ som genom design är starkt branschinflytande, sa Muffett.

Pasztor sa att styrning av geoengineeringsteknik, på grund av dess globala konsekvenser, "kan inte överlåtas till en delmängd av aktörer".

"När det gäller tuffa beslut som har stora effekter-storskalig markanvändning för koldioxidavskiljning, men det mest uppenbara är SRM - de behöver engagemang från olika regeringar, " han sa.

"När du tittar på ISO -processen, det är mycket mer begränsat och det är inte rätt eftersom de flesta effekterna, bra eller dåligt, kommer att vara på utvecklingsländer och sårbara länder som inte ingår i den processen. "

© 2019 AFP