Förmodligen är den huvudsakliga miljöbelastningen som invånare på Planet Earth står inför utsikterna till "global uppvärmning" (eller "global uppvärmning" som nyligen föreslogs som en mer lämplig term av en senior brittisk Met Office-forskare) orsakad av den förstärkta växthuseffekten till följd av fossila bränslen förbränning.

Koldioxid (CO ₂ ) är den huvudsakliga "växthusgasen" (GHG) med en atmosfärisk uppehållstid på cirka 100 år. Förändringar i atmosfäriska koncentrationer av sådana växthusgaser påverkar energibalansen i det globala klimatsystemet. Mänskliga aktiviteter har lett till dramatiska ökningar sedan 1950 av atmosfärisk koldioxid ₂ ; koncentrationerna har stigit från 330 miljondelar (ppm) 1975 till ca 430 ppm för närvarande. Den senaste (2013) vetenskapliga bedömningen av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) hävdar att det är "extremt troligt" att människor är det dominerande inflytandet på den observerade globala uppvärmningen sedan mitten av 1900-talet.

Parisavtalet från 2015 om klimatförändringar syftar till att hålla temperaturen "väl under 2°C över förindustriella nivåer och att fortsätta ansträngningar för att begränsa temperaturökningen till 1,5°C över förindustriella nivåer." Dock, Nationella löften om minskning av växthusgasutsläppen i samband med Pariskonferensen förväntas resultera i en uppvärmning på cirka 2,7°C. Så världen står fortfarande inför ett betydande test för att minska utsläppen av växthusgaser ytterligare för att få den globala uppvärmningen i linje med ambitionerna i Parisavtalet.

Verkligen, IPCC i sin senaste "specialrapport, " om konsekvenserna av att hålla temperaturen nere på 1,5°C, hävdade att mänskligheten bara har 12 år på sig att svara på klimatförändringsutmaningen (dvs omkring 2030, snarare än 2050 som för närvarande ingår i internationella avtal), om man vill hålla den globala uppvärmningen till 1,5°C över förindustriella nivåer. Således, den måste vidta lämpliga åtgärder inom en mycket nära framtid.

Det har blivit uppenbart att klimatdrivna förändringar och störningar runt om i världen utgör en klimatnödsituation – en situation som på kort sikt utgör en risk för hälsa eller liv, fast egendom, och miljön. Med tanke på osäkerheterna i klimatvetenskapen och modellprognoserna, dessa kan inte alla tillskrivas den globala uppvärmningen. Ändå, den brittiska regeringens tidigare chefsvetenskapliga rådgivare, professor Sir David King (faktiskt materialvetare av professionell bakgrund) har sagt att han är "rädd" av antalet extrema väderhändelser, och förlust av landis och havsis.

Sir David har uppmanat Storbritannien att flytta fram sitt klimatmål med 10 år (från det nuvarande 2050), och den svenska tonårsmiljöaktivisten Greta Thunberg, i sitt tal till FN:s klimattoppmöte nyligen i New York, föreslog att "i mer än 30 år har vetenskapen varit kristallklar." Den där, självklart, är osant. Klimatvetenskapen har blivit allt tydligare, men det finns olika åsikter om de mål och datum som måste antas av olika länder och regioner i världen för att mildra klimatförändringarna.

Som namnet antyder, "global uppvärmning" är ett världsomspännande atmosfäriskt fenomen. Under 2015 bidrog Storbritannien med bara 1 procent till de globala växthusgasutsläppen, medan Kina släppte ut 22 procent, USA 13 procent, resten av Europeiska unionen (EU-28) 7 procent, Indien 7 procent, ryska federationen 4 procent, Brasilien 3 procent, och Japan 2 procent. Följaktligen, för att mildra klimatförändringarna, fokus på att minska utsläppen kräver åtgärder från framför allt dessa stora utsläppsländer och regioner.

Det hävdas av vissa att kumulativa utsläpp från fossila bränslen (utsläppt under perioden 1870-2017) — d.v.s. sedan den industriella revolutionen i Storbritannien – har lett till att USA har bidragit med 25 procent av de historiska utsläppen. Det är nästan dubbelt så mycket som Kina (13 procent), medan EU-28 historiskt sett släppte ut 22 procent, Ryssland 7 procent, Japan 4 procent, och Indien 3 procent. Många av de större årliga utsläppen idag, som Indien och Brasilien, är därför inte särskilt betydelsefulla i ett historiskt sammanhang.

Likaså, Utsläpp av växthusgaser per capita i regionala termer används ibland som en del av ett etiskt argument över ansvaret för klimatförändringarna:Nordamerika 13 ton CO ₂ (tCO ₂ ) per person, Europa och Mellanöstern båda cirka 8 tCO ₂ , Asien 4 tCO ₂ , Sydamerika 3 tCO ₂ , och Afrika endast 1 tCO ₂ . Det globala genomsnittet var 4,8 tCO ₂ per capita 2017.

Det har därför föreslagits att industriländerna med stora utsläpp per capita bör dra ihop sig eller minska sina växthusgasutsläpp, medan den för de mindre utvecklade länderna tillåts stiga vilket tillåter ekonomisk tillväxt i dessa länder. Denna klimatförändringsstrategi kallas ofta för "sammandragning och konvergens". Dock, jämförelser gjorda på denna grund återspeglar en "etisk konstruktion"; argument baserade på moraliska överväganden, inte på vetenskapliga.

Trots de relativt blygsamma årliga växthusgasutsläppen från Storbritannien, den brittiska regeringen införde en djärv, juridiskt bindande mål att minska landets CO ₂ utsläppen totalt med 80 procent till 2050 jämfört med 1990 års baslinje i deras 2008 års klimatförändringslag. Detta initiativ ledde globalt för ett decennium sedan, och efterföljande vägar för att uppnå sådana besparingar av växthusgaser är typiskt kända som "djup avkolning". Det globala uppvärmningsmålet på 2°C som överenskommits som en del av Parisavtalet är i stort sett förenligt med 80 procents brittiska koldioxidutsläpp ₂ minskningsmål för utsläpp till 2050. Under 2018 bad den brittiska regeringen sin oberoende expertgrupp – Committee on Climate Change (CCC) – att ge den råd om en möjlig skärpning av 2050-målet mot bakgrund av den föredragna globala uppvärmningen på 1,5°C som rekommenderas enligt Parisavtalet. Dess efterföljande rapport förespråkade ett nytt utsläppsmål för Storbritannien:netto-noll växthusgaser till 2050, dvs. balansera utsläppen med CO ₂ avlägsnande, eller så kallad "koldioxidneutralitet".

CCC hävdade att detta netto-nollmål är "uppnåeligt med känd teknik, tillsammans med förbättringar i människors liv, och inom den förväntade ekonomiska kostnaden som parlamentet accepterade när det lagstiftade det befintliga 2050-målet för en 80-procentig minskning från 1990." De meddelade också att de kraftigaste minskningarna av växthusgasutsläppen bör ske före 2030.

De föreslår att de lätt tillgängliga alternativen inkluderar lågkoldioxidelektricitet [från kärnkraft och förnybara energikällor {bioenergi, solcellspaneler (PV), och vindkraftverk}, som skulle behöva fyrdubblas till 2050], energieffektiva byggnader med koldioxidsnål uppvärmning (krävs i hela Storbritanniens byggnadsbestånd, både nya och befintliga strukturer), elfordon (som de ser som det enda beprövade alternativet för lätta fordon omkring 2035), utveckla teknik för avskiljning och lagring av koldioxid (CCS) och väte med låga koldioxidutsläpp (som CCC betraktar som nödvändigheter och inte bara alternativ). Dessutom, CCC föreslår utfasning av potenta fluorerade gaser, öka trädplanteringen, anta åtgärder för att minska utsläppen av växthusgaser på gårdar, och stoppa biologiskt nedbrytbart avfall att deponeras.

Sådan politik bör tillsammans ge påtagliga minskningar av växthusgasutsläppen, även om CCC ansåg den nuvarande brittiska klimatförändringspolitiken vara otillräcklig för att ens uppfylla de ursprungliga 2050-målen (d.v.s. en minskning med 80 procent jämfört med 1990 års baslinje). En av Theresa Mays konservativa regerings sista handlingar i juni var att ändra klimatförändringslagen för att omfatta ett nytt mål om netto-nollutsläpp av växthusgaser till 2050; den första bland industriländerna i G7.

Utmaningarna med en strategi för nettonollutsläpp till 2050 kommer att vara allvarliga (som CCC har klargjort), och kommer att falla oproportionerligt mycket på de relativt fattiga. De bör behandlas i samarbete med vår internationella, särskilt europeiska, partners. Trots att Storbritannien bara släpper ut 1 procent av de årliga globala växthusgasutsläppen, vissa miljöaktiva kampanjorganisationer, politiska partier och andra har förespråkat en mycket snabbare övergång i detta land. Till exempel, Extinction Rebellion kräver ett netto-nollmål för 2025, Labourpartiet har föreslagit 2030 (som en del av dess nyligen föreslagna Green New Deal), Sir David King vill ha 2040, och Campaign to Protect Rural England (CPRE) förespråkar 2045.

De tidigare datumen är praktiskt taget orealistiska, vilket återspeglas i CCC:s utvärdering av nettonollmålet för 2050. De föreslås till stor del av medelklassförespråkare som anser att Storbritannien bör ta ett moraliskt försprång när det gäller klimatförändringar. Men, genom att argumentera för betydande åtgärder för att mildra klimatförändringen, förespråkarna borde vara ärliga mot vanliga män, kvinnor och barn "på gatan". De ultimata "kostnaderna" och livsstilsförändringarna förknippade med många alternativ med låga koldioxidutsläpp – för byggnader, transport, matproduktion, konsumentprodukter och elproduktion — kommer oproportionerligt mycket att falla på de relativt fattiga i samhället. Deras verkliga uppoffringar kommer, trots allt, endast ge ett blygsamt bidrag till att stabilisera den globala miljön (den genomsnittliga marknära atmosfärstemperaturen) och därigenom ta itu med klimatkrisen. För att lösa detta hot, kraftfulla åtgärder måste vidtas på internationell nivå av sådana som Kina, USA., vad som sannolikt kommer att bli EU-27, Indien, och Ryssland i alla invånare (eller arters) intresse på planeten jorden. De rika länderna kommer uppenbarligen att behöva ekonomiskt stödja införandet av klimatreducerande åtgärder inom de mindre utvecklade i upptakten till en värld med nettonoll; helst 2050.

Storbritannien kommer att ha goda förutsättningar att påverka debatten (även efter en potentiell Brexit) som undertecknare av FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC), samt att vara medlem i The Commonwealth (av 53 länder som spänner över Afrika, Asien, Amerika, Europa och Stilla havet), G7- och G20-grupperna av nationer, IPCC, och specifikt som innehavare av ordförandeskapet för det internationella klimattoppmötet (26:e partskonferensen eller COP26) - som kommer att hållas, tillsammans med Italien, i Glasgow (Skottland) i november 2020.

Det senare mötet kommer att utvärdera framstegen hittills när det gäller att uppnå de löften om begränsning av klimatförändringar som gjordes vid 2015 års klimatkonferens i Paris. Den inkluderade en femårig "spärrmekanism, " och följaktligen kommer COP26 att vara första gången som undertecknande länder måste uppgradera sina klimatförändringslöften fram till 2030. Att avgöra om länder som Kina, USA., EU-27, Indien, och faktiskt Storbritannien, har agerat på sina nationella åtaganden att minska eller minska utsläppen av växthusgaser kommer att vara en kritisk uppgift.

Enligt Parisavtalet sätter varje land sin egen ambitionsnivå. Storbritanniens nollmål för 2050 är ett agendasättande mål, och det har skett andra lovande händelser i hela Europeiska unionen. Men att få betydande minskningar från Kina, USA., Indien, Ryssland och Brasilien, som tillsammans släpper ut mer än hälften av de globala växthusgasutsläppen, framöver kan vara svårt att säkra. COP26 kommer att äga rum bara några dagar efter det amerikanska presidentvalet, och datumet då Donald Trump har för avsikt att dra USA ur Parisavtalet.

Dessutom, oro över möjligheten till "snålskjuts" (där länder förlitar sig på andra nationers minskningar av växthusgasutsläppen utan att själva vidta proportionerliga åtgärder för att minska utsläppen). historiska postkoloniala spänningar, internationella handelstvister, och önskvärdheten av att säkerställa nationell energisäkerhet, alla kan hämma framsteg.

I vilken utsträckning COP26 kan nå bortom den rika industrialiserade "norr" av planeten för att driva hållbar utveckling i den fattigare "Majority South, " och på samma sätt vinna stöd från de så kallade "petrostaterna, " kan avgöra framgång eller besvikelse. Ändå städer, företag, miljökampanjer, trosgrupper, regionala regeringar, universitet och individer runt om i världen strävar efter att spela sin roll för att minska klimatförändringarna. COP26 skulle därför kunna bygga på denna svallvåg av ambition och ansträngning för att mobilisera "hela samhället" för att göra mötet till en framgång. Det finns mycket att spela för.