Den 31 december 1999, USC-studenter ringde in det nya året på en mängd olika sätt. Men de stod alla inför en global IT-implosion, nu när varje år skulle börja med en tvåa istället för en etta.

"Jag gick på camping i Death Valley. På nyårsafton, vi var uppe hela natten och tittade på soluppgången. Det var borta från Y2K, vilket var ett stort bekymmer, "Jesse Chow, en andraårskurs, berättade för Daily Trojan.

Sedan 1998, en genomgripande teknisk oro hade spridit sig över hela världen. År 2000-problemet, eller Y2K, som till synes hotade att ta ner hela banksystem och släppa flygplan från himlen, hade skrämt en global befolkning till handling.

Vid ankomsten av 2000, uppskattningsvis 308 miljarder dollar hade spenderats globalt för att förhindra de potentiellt katastrofala konsekvenserna av Y2K-felet. Dock, liten, om något, faktiskt hände. Den 1 januari CNN förklarade Y2K-felet som en "nyårsdagens förlorare".

Tjugo år senare, när världen går in i ett nytt decennium, Klimatförändringarna lovar att rubba hela vårt sätt att leva. Än, till skillnad från Y2K, som såg ett snabbt svar från den offentliga och privata sektorn, klimatförändringarna är fortfarande en hotande katastrof, med lösningar som fastnat i förnekelse och passivitet.

Varför mötte vi Y2K med ett sådant snabbt allvar och likväl flåsade nu inför ett hot som är mer genomgripande och katastrofalt?

Panik som om det vore 1999

Även för dem som genomlevt nuet, det exakta hotet från Y2K verkar grumligt. Var vi på randen av en teknisk härdsmälta, slumpmässigt räddad av snabbverkande regerings- och industriledare? Eller, var det hela överdrivet?

"Jag tror att det som hände var att ett litet problem blev katastrofalt av media och sedan blev det den här stora grejen, " säger Barath Raghavan, biträdande professor i datavetenskap vid USC Viterbi School of Engineering. "Det hade blåsts in i det här stora hotet och en hel del pengar hade spenderats på att fixa det, då blev det inte som folk trodde det skulle göra."

En av dessa katastrofer är inte lik den andra

Detsamma kan ännu inte sägas om klimatförändringarna. Bevis på världens uppvärmning på grund av koldioxidutsläpp, och den förödelse det kommer att åkalla om inget görs, är stensäkert och bygger på nästan 200 år av vetenskaplig forskning. Än, politiker och medborgare runt om i världen fortsätter att förneka, undvika och motstå kollektiva åtgärder.

För Julien Emile-Geay, docent i geovetenskaper, detta beror delvis på skillnaden i lösningar. "Det har allt att göra med vad vi ber folk att förändra, " sa han. "En av de stora problemen med klimatförändringar är att människor måste göra förändringar i sitt sätt att leva, som ofta uppfattas som uppoffringar."

Jennifer Bernstein, lektor vid USC Dornsife's Spatial Sciences Institute, håller med och tillägger:"Trots deras enorma miljökostnader, förbränning av fossila bränslen har gjort livet bättre för många människor runt om i världen och bidragit till en högre livskvalitet." Det är svårt att övertyga människor att byta från produkter som har förbättrat deras levnadsstandard avsevärt, även om dessa produkter orsakar stor skada på miljön, hon säger.

Y2K var en hicka längs tidslinjen av framsteg; Att mildra och anpassa klimatförändringen kräver år av samordnade investeringar och beteendeförändringar.

Tid och rum skiljer sig också åt för dessa två hot. Y2K hade en tydlig, fast noll timme – midnatt den 1 januari, 2000. Klimatforskare vägrar att sätta hårda datum för katastrofala händelser eftersom förutsägelsemodeller är inexakta.

"Om du förutspår en enorm katastrof och den inte händer, du tappar trovärdighet, säger Emile-Geay. Han pekar på istiden som en liten minoritet av forskare förutspådde på 1970-talet, som nu har blivit ett halmgubbsargument för förnekare av klimatförändringar, som använder det för att felaktigt – och ibland oseriöst – motbevisa klimatvetenskap.

Handlingar undermineras också eftersom klimatförändringarna ofta känns avlägsna och olösliga. Vi tittar på utmärglade isbjörnar strandsatta av smältande polaris – tusentals kilometer bort. "Det har funnits ett PR-problem med klimatförändringarna, " säger Bernstein. "Vi vet att det är en enorm nödsituation, men var är det, vad är det och vad kan jag göra åt det?"

Domedagsmarknadsföring

Y2K-förberedelser kan ha blivit ett slags fånigt skämt, men det ger några lärdomar för hur man kan hantera klimatförändringarna. "Det var ett exempel där personer med expertis sa att det finns ett problem och sedan lyfte de problemet genom rätt kanaler. Människor vidtog åtgärder och de hanterade problemet framgångsrikt, " förklarar Raghavan.

Y2K var en kris nära hemmet, hotar vår e-post, ekonomi och säkerhet, vilket motiverade oss att hitta en lösning. Bernstein menar att vi också bör försöka göra klimatförändringarna personliga. Saker som att sköta en trädgård, återvinning och kompostering gör inte mycket för att avvärja klimatförändringar, men de hjälper psykologiskt. "Beteenden i mikroskala fungerar, " sa hon. "Det håller klimatförändringarna i vårt personliga liv och håller oss anslutna."

Att vädja till vårt eget egenintresse är ett annat sätt att göra det personligt. När människor lär sig att klimatförändringar hotar saker som vår morgonkopp, deras motivation att vidta åtgärder ökar. "De kan pressa institutioner och regeringar att agera så snabbt som det gjordes för Y2K, säger Emilie-Geay.

Ändring krävs; alternativ som behövs

Y2K:s fix lovade att förbättra vår moderna teknik, inte göra av med det. I kontrast, det finns en uppfattning om att åtgärder mot klimatförändringar kommer att ta bort modern bekvämlighet. But climate change may actually be, till viss del, solved by making use of our modern technology, not powering it down.

Rather than do away with air travel, we can find jet fuel alternatives instead. Rather than ban all single-use plastics, we can develop biodegradable versions. Car travel can carry on through the power of used cooking oil and kelp.

Emile-Geay adds that carbon taxes should also be implemented, as an incentive for change. "The real solution is to put a price on carbon because that would encourage innovations on all levels."

Och, perhaps we should make use of much maligned nuclear energy, a zero-carbon energy solution that can produce many times what solar or wind can on a fraction of the land.

"I've spent most of my life as an advocate for the environment, and I'm now a cautious supporter of nuclear, " admits Bernstein.

We can't get too techno-optimistic, dock. There still remains a pressing need to reduce our consumption of resources, and we are a long way from being able to remove the tons of carbon from the atmosphere that are already threatening our future. Dessutom, it's uncertain when and to what degree alternative energy sources will be able to replace fossil fuels. Compostable plastic does have its limits.

Bernstein recalls the omniscient words of environmentalist and founder of the Good Earth Catalogue Stewart Brand:"We are as gods and might as well get good at it." It's no longer up for debate that humanity's choices will determine the future of the planet. Whether we guide our fate with compassionate innovation or chaotic disinterest still remains to be seen.