Bank for International Settlements – "centralbanken" för centralbanker – skapade rubriker denna vecka med en rapport som beskriver hur nästa stora finanskris kan komma från oväntade klimatrisker.

Boken kallar dessa risker "gröna svanar" - en lek med termen "svart svan, " myntad av författaren Nassim Nicholas Taleb. Svarta svanar, Taleb skriver i sin bok från 2007, är händelser som är mycket osannolika, omfattande eller extrema i sin påverkan och kan vanligtvis bara förklaras efter att de inträffat.

Ett exempel på finansmarknaderna är hur den förment riskfria investeringsstrategin för hedgefonden Long Term Capital Management i slutet av 1990-talet gick utom kontroll och nästan tog ner det globala finansiella systemet.

Gröna svanar är den klimatrelaterade motsvarigheten till svarta svanar.

Detta är mer än bara en söt analogi. En av de definierande egenskaperna hos svarta svanar är att de inte kan modelleras med matematiska standardtekniker. Som BIS-rapporten uttrycker det:"Svarta svanhändelser kan ta många former, från en terroristattack till en störande teknik eller en naturkatastrof. Dessa händelser passar vanligtvis fettsvansade sannolikhetsfördelningar, d.v.s. de uppvisar en stor skevhet i förhållande till normalfördelningen (men också i förhållande till exponentiell distribution). Som sådan, de kan inte förutsägas genom att förlita sig på bakåtblickande probabilistiska tillvägagångssätt som antar normalfördelningar (t.ex. value-at-risk-modeller)."

Klimatrisker har samma egenskaper:"Klimatrelaterade risker passar vanligtvis fettsvansfördelningar:både fysiska risker och övergångsrisker kännetecknas av djup osäkerhet och olinjäritet, deras chanser att inträffa återspeglas inte i tidigare data, och möjligheten till extrema värden kan inte uteslutas."

Där gröna svanar skiljer sig från svarta svanar är det, med tanke på vad vi vet om klimatvetenskap, det är mycket troligt att det kommer att finnas extrema, ekonomiskt förödande effekter.

Australiens senaste skogsbränder är ett anmärkningsvärt exempel på de mer frekventa extrema händelserna som förväntas. I USA, det har varit mer än ett dussin "miljarder dollar" klimat- och väderkatastrofer varje år de senaste åren.

Oviss säkerhet

Problemet är att vi inte vet vilka extrema klimathändelser som kommer att inträffa. Detta gör dem svåra att planera för. Det gör dem också svåra för finansmarknaderna att hantera.

Om dessa händelser kunde modelleras statistiskt, åtminstone skulle det finnas väl fungerande försäkringsmarknader för dem.

Men gröna svanar, till sin natur, trotsa en sådan förutsägbarhet.

Mer än detta, gröna svanar kan motverka ytterligare risker. BIS-boken noterar:"Klimatrelaterade risker är inte bara svarta svanar, d.v.s. svansriskhändelser. Med de komplexa kedjereaktionerna mellan försämrade ekologiska förhållanden och oförutsägbara sociala, ekonomiska och politiska svar, med risk att utlösa tipppunkter, klimatförändringar utgör en kolossal och potentiellt oåterkallelig risk för häpnadsväckande komplexitet."

Denna karaktärisering av händelser med gröna svaner verkar ganska på sin punkt. Den stora frågan, självklart, är hur policyn ska reagera på förekomsten av dessa risker.

BIS-rapporten betonar den roll centralbanker kan spela. "[...] centralbanker måste också vara mer proaktiva när det gäller att efterlysa bredare och samordnade förändringar, för att fortsätta uppfylla sina egna mandat om finansiell stabilitet och prisstabilitet över längre tidshorisonter än vad som traditionellt anses vara. Vi tror att de bäst kan bidra till denna uppgift i en roll som vi kallar de fem C:en:bidra till samordning för att bekämpa klimatförändringar."

Rapporten föreslår några saker som centralbanker kan göra. De skulle kunna hålla räntorna lägre än de annars skulle vara för att göra "gröna stimulanser" billigare för regeringar. De skulle kunna ta hänsyn till miljömässiga hållbarhetsmål när de avgör vilka värdepapper de innehar och vilken finansiell stabilitetspolitik de för.

Några av dessa förslag är jag inte sugen på.

Jag är för meningsfulla åtgärder mot klimatförändringar. Med medförfattaren Rosalind Dixon, Jag har föreslagit Australian Carbon Dividend Plan. Jag är också för centralbanker som lyfter fram riskerna med klimatförändringar, som vice guvernör för Reserve Bank of Australia, Guy Debelle, har gjort.

Förvirrande mål och medel

Men att centralbanker flyttar sina mandat för att ta hänsyn till klimatrisker förväxlar mål och medel.

Ja, klimatförändringen är ett existentiellt hot. Ja, mer behöver göras. Och ja, centralbanker är mäktiga institutioner. Men det följer helt enkelt inte att de ska ta ansvar för politiska åtgärder mot klimatförändringar.

Ett problem är att de inte har rätt verktyg. Centralbanker kan inte sätta ett pris på kol, till exempel. De verktyg de skulle behöva förlita sig på – som BIS-rapporten klargör – är att mixtra med sina obligationsportföljer och hålla räntorna låga.

Men räntorna är redan på historiska lägsta nivåer och detta har inte lett till storskalig grön stimulans. Det är ett politiskt problem, inte en för centralbanker.

Ett andra problem är den potentiella skadan för centralbankerna själva som institutioner. Ju mer centralbanker ses som politiska, desto större press kommer det att bli att göra dem "ansvariga" och "demokratiska". En sådan rörelse, även om det är välmenande, skulle kunna politisera bankstyrelser och skada deras självständighet.

Klimatförändringar har inte tagits upp av den politiska processen, och det är en tragedi. Men att be andra mäktiga institutioner att gå in i brottet kan göra saken värre, inte bättre. I sista hand, vi måste ta itu med det akuta politiska problemet med klimatförändringarna.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.