Spridningen av coronaviruset och behovet av social distans ses av vissa som en grundläggande utmaning för globalismen, befolkningstäthet, och stadslivet. Viruset är både en utmaning och en katastrof, men det förändrar inte den grundläggande dragningskraften och fördelen med vårt sätt att leva. Medan rika människor i denna tid av extrem inkomstskillnad försöker hitta en fristad från kontaminering, när viruset sprider sig till landsbygden i Amerika, det blir tydligt att du kan fly från den moderna världen, men du kan inte gömma dig för det. städer, förorter, landsbygden:Alla är i exponeringsvägen.
Min syn på miljömässig hållbarhet kretsar kring målet att utveckla hållbara städer som tillhandahåller energi, transport, underhållning, utbildning, socialt engagemang, mat, kläder och tak över huvudet med minsta möjliga påverkan på planetens ekosystem. Vi koncentrerar människor i vackra och spännande städer och lämnar så mycket av naturen ifred vi kan. Detta kräver befolkningstäthet för att stödja skalfördelar i kombination med decentraliserade, energi, mat, transport, vatten- och avloppssystem som tillåter motståndskraft och säkerhet. I den första upplagan av min bok, Den hållbara staden, Jag diskuterade den infrastruktur som behövs för att stödja en hållbar stad:hållbar energi, vatten, mat, transport, avfallshantering och öppna ytor. I den andra upplagan, skrev tillsammans med min kollega Dong Guo, vi har lagt till ytterligare en viktig infrastruktur:Ett kompetent och välförsett system för folkhälsovård. För att underlätta den täthet som behövs för dynamiska städer byggda med förnybara, cirkulära ekonomier, människor måste känna sig fria från hotet om pandemier.
En av de stora fördelarna med den hållbara livsstilen är dess betoning på socialt engagemang och interaktion. Städer möjliggör åtnjutande av offentliga utrymmen, konsten, och mångfalden i en stads stadsdelar. Målet är att engagera sig i upplevelser snarare än ägande och konsumtion. Detta möjliggör ekonomisk verksamhet med relativt låg miljöpåverkan. Människor tycker om parker istället för privata trädgårdar, teatrar istället för privata visningsrum, kollektivtrafik, gå eller cykla istället för personlig transport. De ser snarare än äger konst och bor i mindre privata utrymmen på grund av deras lätta tillgång till olika offentliga utrymmen. Social distansering gör det omöjligt att dela resurser och erfarenheter (så mycket för delningsekonomin...).
Under den sista månaden av att bo borta från människor, några stadsbor undrar om de hade haft det bättre i förorterna, och några har flyttat till sina lanthem eller föräldrahem i förorten. Är detta en permanent förändring, och vilken inverkan kommer detta att ha på städer? Liknande frågor ställs om den globala resebranschen, om kongress- och eventföretag och till och med om professionell sport. Min syn på detta är att städer, resa, och den globala ekonomin utvecklades på grund av de fördelar de ger, och den här pandemin har inte avslutat dessa fördelar utan gjort oss smärtsamt medvetna om hur mycket vi saknar dem när de är borta. Som Prince kanske har sagt, "vi vill festa som om det är 1999" eller åtminstone 2019. Vi vill ha tillbaka vårt normala liv och därför är förändringarna som denna pandemin medför tillfälliga så länge som tekniken för virusförebyggande och behandling snabbt utvecklas och sätter ett slut på pandemin . Många av oss inser hur mycket vi tog för givet. Vi längtar efter att sitta på en uteservering och titta på folk över en espresso. Vi saknar att planera resor och tänka på en spektakulär utsikt som inte kan fångas fullt ut om den inte följer en vandring till toppen. Självklart, de höga bostadskostnaderna i städer som New York och San Francisco har drivit vissa människor från stora städer till mindre, men även små städer kan generera den täthet som behövs för hållbar infrastruktur.
Det finns många faktorer som får mig att tro att denna katastrof inte kommer att fortsätta i det oändliga. Med biljoner dollar i spel, det är helt enkelt för mycket på spel, och de resurser som behövs för att upptäcka behandlings- och förebyggande tekniker har redan investerats. Detta bör resultera i en fix förhoppningsvis förr än senare. Men hur är det med nästa pandemi och den efter den? Ska vi lära oss att leva borta från människor? Det är sant att på en mer befolkad planet i en global ekonomi, COVID-19 kommer inte att vara den sista pandemin vi kommer att se. Det kommer mer. Men precis som global terrorism ledde till flygplatssökningar, videoövervakning, och massiv institutionell kapacitet att spåra och förhindra terror, denna pandemi kommer att leda till ökad kapacitet att spåra, förebygga och behandla sjukdomar.
Detta kommer att hända eftersom vi inte vill leva livsstilar som definieras av socialt avstånd. Vi vill ha socialt engagemang och social interaktion. Vi vill höra folk skratta och gråta på teatern, vi vill se barn leka på lekplatsen i offentliga parker. Zoom är ett bra verktyg, men det är inte en ersättning för den verkliga världen.
Den kapacitet vi behöver är ett avsevärt förbättrat folkhälsosystem. Laboratorier, forskare, kliniker, isoleringsavdelningar, utrustningslager, global transparens och kommunikation och allt vi behöver för att se till att detta aldrig händer igen. Vi måste också bygga större förståelse för vetenskap och expertis hos beslutsfattare och allmänheten. När ett nytt virus upptäcks och sprider sig, vi måste sätta in ett globalt SWAT-team för att begränsa den och vi behöver ett globalt team av forskare för att studera och lära sig hur man kan stoppa den. Vi behöver ett system med forsknings- och testexpertis på nationell nivå och folkhälsoövervakare och implementörer på lokal nivå.
En olycklig del av den aktuella historien är sökandet efter en syndabock och politiseringen av pandemin och regeringens svar. Presidenten får skulden för att han tidigt avskedat hotet och nu försöker han och hans politiska besättning skylla covid-19 på någon annan:Kina, WHO, media, demokratiska guvernörer, någon annan än honom. Men skulden ligger egentligen vid sidan av saken. I dag, jobbet är att bygga upp kapaciteten så att vi kan återgå till de liv vi levde innan nedstängningen. En annan svårighet i Vita husets svar är det ständiga trycket på vetenskapen och presidentens önskan att presentera den nuvarande krisen som en framgång och att han på något sätt har besegrat hotet från viruset. Som Donald G. McNeil Jr rapporterade i New York Times den gångna helgen:
"Coronaviruset sprider sig från USAs största städer till dess förorter och har börjat inkräkta på landets landsbygdsområden. Viruset tros ha infekterat miljontals medborgare och har dödat mer än 34, 000. Ändå föreslog president Trump denna vecka riktlinjer för att återuppta ekonomin och föreslog att en del av USA snart skulle återuppta något som liknar normalitet. I veckor nu, förvaltningens syn på krisen och vår framtid har varit ljusare än de egna medicinska rådgivarnas, och forskare i allmänhet. I sanning, det är inte klart för någon vart denna kris leder oss. Mer än 20 experter på folkhälsa, medicin, epidemiologi och historia delade med sig av sina tankar om framtiden under djupintervjuer ... Vissa kände att amerikansk uppfinningsrikedom, en gång fullt engagerad, kan mycket väl skapa framsteg för att lätta bördorna. Vägen framåt beror på faktorer som förvisso är svåra men genomförbara, de sa:en försiktigt förskjuten strategi för återöppning, omfattande tester och övervakning, en behandling som fungerar, tillräckliga resurser för vårdgivare – och så småningom ett effektivt vaccin. Fortfarande, det var omöjligt att undvika dystra prognoser för nästa år. Scenariot som Trump har rullat upp på sina dagliga pressträffar – att nedstängningarna snart kommer att upphöra, att ett skyddspiller nästan är till hands, att fotbollsarenor och restauranger snart kommer att vara fulla — är en fantasi, sa de flesta experter."
Återgången till ett normalt sätt att leva och förnya vår strävan mot hållbara städer kräver att vi utvecklar en opolitisk, vetenskapsdriven folkhälsokapacitet. Det finns några svåra, kortsiktiga beslut framåt där regeringar och individer kommer att behöva balansera ekonomisk överlevnad mot hälsorisker. Vi behöver en mogen, spinnfri diskussion om kostnaderna och fördelarna med varje etapp av återöppning av ekonomin. Även om jag inte har något förtroende för att presidenten är kapabel till en sådan dialog, Jag är optimistisk att nästan alla våra guvernörer kommer att kunna göra det. Det kommer att hjälpa att resultaten av deras handlingar lätt kan ses på sjukhus och begravningsbyråer i hela landet. Du kan inte snurra sjukhusinläggningar och dödsfall. Fakta är fakta. Inga nyheter kommer verkligen att vara goda nyheter.
Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.
