UNSW Sydneys professor Ben Newell har forskat i klimatförändringspsykologi i ett decennium och hans arbete fokuserar på hur man kan tackla de förutfattade meningar människor har som grumlar deras beslutsfattande inför en oviss framtid.

Prof. Newell sa att den senaste sommarens brandsäsong var "extremt dålig", men han undrade vad som skulle hända med människors attityder till klimatförändringar om skogsbränderna var mindre allvarliga i sommar.

"Förra sommarens rökdis var ett stort bekymmer eftersom vissa människor såg det som den nya normen. De ryckte på axlarna och sa:'Åh, det är rökigt idag och vi har haft ett par månader av det, vad som helst, ' men det verkar fel att redan vara vid punkten att acceptera att det bara är så det är nu, " han sa.

"Branden gjorde, dock, få folk att prata om klimatförändringar och vilka åtgärder vi bör vidta för att hantera dem, men det kommer inte nödvändigtvis att vara så att nästa sommar kommer bränderna att vara lika illa—så, folk kanske tycker att det inte är lika brådskande att vidta åtgärder. Detta har varit ett övergripande tema för min forskning inom klimatförändringskommunikation och förståelse av människors psykologiska reaktioner på klimatförändringsvetenskap:föreställningen om psykologiskt avstånd som människor sätter mellan sig själva och klimatförändringarna."

Prof. Newell definierade psykologiskt avstånd som en "konstruktion" i en av sina studier:"Psykologisk distans avser i vilken utsträckning ett föremål avlägsnas från en själv; t.ex. med sannolikhet att det inträffar, i tid, i geografiskt utrymme eller i socialt avstånd, " han sa.

"Så, om människor uppfattar klimatförändringen som psykologiskt avlägsen från dem själva, de skulle kunna tolka det i mer abstrakta termer, potentiellt försvåra åtgärder om hotet uppfattas som mindre verkligt, påtaglig eller relevant. Till exempel, smältningen av Arktis och Antarktis har varit en väckarklocka i flera år nu, men eftersom de är glest befolkade, det är inte i centrum för många människors oro. Å andra sidan, det är uppmuntrande att det finns mer och mer forskning som visar hur direkt erfarenhet av händelser uppfattas vara relaterade till klimatförändringar, som extremt väder och torka, kan minska upplevd psykologisk distans."

När till synes "sällsynta" katastrofer blir frekventa

Prof. Newell har undersökt hur information om simulerade "sällsynta, Naturkatastrofer påverkar människors beslutsfattande om huruvida de ska bo i riskbenägna områden.

I en av hans studier med mikrovärldsexperiment, deltagare fick fler poäng genom att välja att bo i mer riskfyllda områden – säkrare områden fick färre poäng – men alla förlorade poäng om en katastrof drabbade deras område.

Deltagarna fick olika information om frekvensen, lokalisering och ackumulering av katastrofer, över tid – och hade möjlighet att flytta efter varje omgång av katastrofer.

Prof. Newell sa att katastrofsimuleringarna kunde ses i samband med det psykologiska avståndet människor kände mellan sig själva och klimatförändringarna.

"Faktorer som påverkar psykologiskt avstånd - tid, säkerhet, socialt avstånd och geografi – kan tjäna till att få saker ur ditt sinne och uppmuntra dig att tänka på saker på ett abstrakt sätt, " han sa.

"I de experimentella världarna i vår forskning, om katastrofen inträffade och folk fick höra att det var en "en gång på 100-år"-händelse, betydde det att de omedelbart flyttade bort från den regionen till en som de trodde kunde vara säkrare, eller stannade de kvar för att de trodde att det inte skulle hända igen i ytterligare hundra år? Att undersöka orsakerna bakom människors beslutsfattande låg utanför omfattningen av den studien, men i nyare arbete har vi börjat fråga hur vi kan kommunicera långsiktiga trender i svåra klimathändelser, och därigenom förstärker ackumuleringen av händelser, och ökningen av deras tillhörande risker, över tid."

Prof. Newell sa att dessa typer av studier har konsekvenser för kommunikationen om klimatförändringar.

"Om vi ​​samlar in all historisk data om klimatförändringstrender, antagligen "sällsynta" katastrofer börjar ackumuleras, blir mer frekventa och sker närmare varandra med tiden, " han sa.

"Det är den typen av meddelanden vi behöver kommunicera för att minska det psykologiska avståndet människor kan känna mellan sig själva och klimatförändringarna."

Ingen "magisk formel" för att kommunicera risker för klimatförändringar

Prof. Newell sa att informationen vi konsumerade om naturkatastrofer, som sommarens skogsbränder, påverkat hur psykologiskt distanserade människor kände sig inför klimatförändringarna.

"Olika människor kommer att svara på olika meddelanden. Vissa människor kommer att svara på att få vetenskapen förklarad för dem, medan andra människor inte kunde bry sig mindre om vetenskapen men de vet att det finns ett problem, " han sa.

"Å andra sidan, vissa människor kommer bara att lyssna på ekonomiska argument, medan det för andra handlar om det sociala, etiska och moraliska skyldigheter. Så, det är allt i mixen och vi måste försöka få den rätta balansen av perspektiv. Men jag är osäker på vad den magiska formeln är, för med alla dessa saker, Jag tror inte att det finns ett magiskt sätt att kommunicera risker för klimatförändringar."

Prof. Newell erkände också den ständiga överbelastningen av information som människor konsumerade, från både traditionella och nya medier, kan "normalisera" naturkatastrofer i människors sinnen och uppmuntra dem att ignorera riskerna med klimatförändringar.

"Det finns mycket litteratur som visar att människor anpassar sig och accepterar att se massor av samma typ av stimulans om och om igen - så, folk blir mer och mer benägna att säga, 'Åh ja, det är precis samma sak, '" han sa.

"Ibland kommer jag på att jag tänker, "Jag kan inte tänka på det här längre för det är bara för svårt, ' men jag påminns om nödvändigheten av att fortsätta prata om det, att fortsätta upprepa budskapet. Även om det finns risk för tillvänjning eller urkoppling, faran med att inte prata om det är mycket värre. Så, den ständiga påminnelsen om att dessa saker händer nu och kommer att fortsätta att hända igen måste vara en del av det."

Prof. Newell sa att det var fel att föreslå att media skulle minimera eller sluta rapportera om naturkatastrofer för att förhindra normalisering av sådana händelser i människors sinnen.

"Det finns ofta den här spänningen mellan att göra budskapet övertygande och engagerande, men att inte driva det så långt att folk bara kommer att stänga av antingen rädsla eller urkoppling, " han sa.

"Med skogsbränderna var rädslan definitivt där, men det svåra är att vad som händer i människors sinne nu har bränderna i allmänhet glidit ur rubrikerna - särskilt för dem som bränderna inte direkt drabbade? Det finns ingen enkel lösning på hur vi kan hålla det centrala budskapet – att benägenheten för dessa händelser att inträffa ökar och att det finns ett behov av att vidta åtgärder nu – framför allt, utan risk att bli uppsagd."

Varför det fortfarande finns hopp om en bättre morgondag

Trots de ökande riskerna för klimatförändringar och oro för att människor som var psykologiskt långt borta från problemet skulle kunna "stänga av, " Prof. Newell sa att han fortfarande var hoppfull om att situationen skulle förbättras för planetens och framtida generationers bästa.

"Du måste alltid ha hopp för om du inte har hopp, hur fortsätter du? Min förhoppning är att sommarens skogsbrandssituation var en tipppunkt, " han sa.

"Jag var det mest hoppfulla jag hade varit på länge när jag såg de skolstudentledda klimatförändringsstrejkerna och antalet människor som var passionerade nog att komma ut och protestera, göra oväsen och försöka ställa politiker till svars, för att få lite fart. Så, det finns ett behov av att ha ett tydligt budskap om riskerna med klimatförändringar, behovet av att upprepa denna information, och behovet av att ge tydliga indikationer om vilka åtgärder människor kan vidta och vilken påverkan de kan ha på miljön."

Ett av Prof. Newells senaste projekt är att leda UNSW Grand Challenge on Thriving in the Anthropocene, där han lägger fram sin vision för antropocen.

"Antropocen" definieras som den tidsperiod under vilken mänskliga aktiviteter har haft en miljöpåverkan på jorden, anses utgöra en distinkt geologisk tidsålder.

Prof. Newell sa:"Som jag lade fram i min vision för antropocen, vi borde alla kunna "göra rätt av miljön" utan att behöva tänka på det. En möjlig väg är att göra det miljövänliga valet till det enkla valet. Om vanor är beteenden som kräver minimal kognitiv ansträngning, låt oss sedan ta ansträngningen från att välja. "