Klimatförändringarna blir allt mer framträdande som en politisk och offentlig prioritet. Men många ambitiösa klimathandlingsplaner förutser användningen av klimattekniska tekniker vars risker inte är tillräckligt förstådda. I en ny publikation, forskare från Institutet för avancerade hållbarhetsstudier i Potsdam, Tyskland, beskriva hur utvecklande modelleringsmetoder utvecklas mot "bästa fall"-prognoser. De varnar för att överoptimistiska förväntningar på klimatteknik kan förstärka den tröghet med vilken industri och politik har tagit itu med utsläpp av koldioxid. För att förebygga denna trend, de rekommenderar mer input från intressenterna och tydligare kommunikation av premisser och begränsningar för modellresultat.

Tyngdpunkten i uppsatsen ligger på modellerna som ligger till grund för den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) bedömningsrapporter – det första anropet för kartläggning av kombinationer av teknologier, alternativa utbyggnadsvägar, och klimatpåverkan. Författarna visar hur modellering av solstrålningshantering och teknik för avlägsnande av koldioxid tenderar mot "bästa fall"-projektioner. Enligt deras analys, de dåligt underbyggda löftena som dessa prognoser ger påverkar forskningen, politik, och industriplanering på kort sikt och kan redan förankra koldioxidinfrastrukturen. När det gäller vissa typer av koldioxidavlägsnande, till exempel, utsikterna till framtida kolavskiljning ses ibland felaktigt som ett substitut för nuvarande begränsning.

Klimatmodeller är inte neutrala

Forskarna beskriver hur denna trend kan förebyggas. De föreslår mekanismer för att öka intressenternas input och stärka den politiska realismen i modellering. "Framställningen av modellering som utforskande, tekniskt fokuserade kartläggningar för att stödja beslutsfattande är förenklade. Modellörer måste välja parametrar och designscenarier. Deras val kan inte vara "neutrala" - scenarier återspeglar dolda bedömningar och skapar riktmärken för vidare samtal, vare sig i bedömning, eller inom teknik och policyutveckling, säger medförfattaren Sean Low. Av den anledningen det måste finnas mer öppenhet om hur modellerna är konstruerade, uppfattas, och tillämpade. Ansträngningar för att utöka modellerings "verklighetskontroller" med teknikexperter, samhällsvetare, och ett brett spektrum av användare är ett pragmatiskt första steg.

Att skingra finstilt kan leda till stora problem

Det vetenskapliga samfundet måste också vara försiktig med selektiv användning av projektioner. Projektioner erbjuder scheman som är stiliserade, optimerad, och bedrägligt enkelt. Genom att abstrahera från eventuella tekniska misslyckanden och rörig politik, de kan skapa en falsk känsla av säkerhet angående genomförbarheten av ett visst tillvägagångssätt. Men det vore fel att använda dem som alternativ till befintliga klimathandlingsplaner eller bruksanvisningar. Eftersom modelleringsprognoser endast kan ge partiella skildringar av systemrisk, det är problematiskt om politiska och branschmässiga intressen adjungerar en stiliserad version för redan existerande agendor och slätar över modellernas finstilta.

Mycket styrningsarbete framför oss

Författarna betonar behovet av politiska skyddsräcken:"I klimatstyrning ligger djävulen verkligen i detaljerna. Koldioxidekonomins tröghet kräver att betydande ansträngningar görs för att förhindra att särskilda och kortsiktiga intressen undergräver politikens integritet, " säger medförfattaren Matthias Honegger. Förutom mer transparent modellering, Det krävs mycket noggrant policyutveckling och styrningsarbete för att säkerställa att solstrålningshantering och koldioxidborttagningstekniker spelar en konstruktiv roll i framtida klimatpolitik.