I allt snack om att hantera miljöproblem som klimatförändringar, problemet med befolkningstillväxt undgår ofta uppmärksamhet. Politiker gillar inte att prata om det. I stort sett, det gör inte miljöaktivister heller – men den tidigare gröna ledaren Bob Brown har motverkat den trenden.

Brown förklarade nyligen att världens befolkning måste börja minska före 2100, säger till den australiska tidningen:"Vi använder redan mer än vad planeten kan leverera och vi använder mer än det levande tyget på planeten som finns. Det är därför vi vaknar varje dag till färre fiske, mindre skog, fler utrotningar och så vidare. Den mänskliga besättningen på åtta miljarder är den största flocken av däggdjur någonsin på denna planet och det är ohållbart att få den att växa."

Forskning tyder på att vår art långt har överskridit sin skäliga andel av planetariska överflöd, och Brown har rätt i att uppmana den globala befolkningen att nå en topp. Det är hög tid att andra går med i kören – inte bara andra miljöpartister, men de som sysslar med internationell utveckling och mänskliga rättigheter.

Befolkningstillväxt, av siffrorna

Covid-19 har dödat mer än en miljon människor. Även om det onekligen är tragiskt, siffran är liten jämfört med världens årliga befolkningstillväxt, uppskattas av FN till cirka 83 miljoner.

År 1900, världens befolkning var cirka 1,6 miljarder människor. År 2023 förväntas det nå 8 miljarder. Enligt FN, den kommer att nå 9,7 miljarder år 2050 och 11,2 miljarder år 2100.

(Det USA-baserade Institute for Health Metrics and Evaluation förutspådde nyligen en lägre topp på cirka 9,7 miljarder år 2064, sjunker till cirka 8,8 miljarder år 2100.)

Varför växer befolkningen så snabbt? Mycket av det beror på avancerade gödselmedel och intensiva jordbruksmetoder, leder till högre skördar som kan försörja fler människor. Vården har förbättrats, och människor lever mycket längre. Och många delar av världen har historiskt sett haft höga fertilitetstal.

Det finns ingen expertkonsensus om hur många människor planeten kan försörja. Svaret kommer till stor del att bero på hur mycket människor producerar och konsumerar, nu och i framtiden. Vissa experter tror att vi redan har nått gränsen.

"Planetära gränsramarna" är ett sätt att mäta jordens bärighet. Introducerades för ungefär ett decennium sedan, det involverar nio planetära gränser såsom förlust av biologisk mångfald, klimatförändringar och ozonnedbrytning. Om gränserna överskrids, Jordens förmåga att stödja civilisationen är i fara. Forskning tyder på att i vissa delar av världen, flera gränser har redan överskridits.

Det är dags att prata

Under de senaste decennierna, många naturvårdare, politiker och vetenskapsmän har varit ovilliga att tala om befolkningstillväxt.

När australiensaren närmade sig Greenpeace, Australian Conservation Foundation och Wilderness Society angående Browns anmärkningar, grupperna sa att de inte kommenterade befolkningstillväxten. Brown berättade för tidningen att miljöaktivister undvek problemet eftersom de var "rädda" för att bli måltavla av News Corp.

I ett tilltal till National Press Club denna månad, De grönas ledare Adam Bandt skulle enligt uppgift inte säga om han är oroad över befolkningstillväxten, säger "min prioritet är att få energi på att driva på 100 % förnybart. Det gör mycket mer skillnad än […] befolkningsstorlek."

Bandt skulle inte vara den första miljöförespråkaren som undvek ämnet. Men varför? Jag tror att det finns tre huvudsakliga skäl.

Mest uppenbart är rädslan för att bli anklagad för rasism. Vissa tidigare förespråkare för befolkningskontroll stödde eugenik och tvång, inklusive tvångssterilisering och abort. Faktiskt, eugenik och tvångssterilisering har rapporterats i både rika och fattiga länder.

Andra, Katolska kyrkan har spelat en stor roll för att undertrycka ämnet. På 1960-talet föreslog en påvlig kommission att kyrkans decennier långa förbudet mot preventivmedel skulle slopas. Men 1968 Påven Paulus VI avvisade rådet, och förklarade att konstgjord preventivmedel var moraliskt fel.

För det tredje är den fria marknadsekonomins framgång. Hög befolkningstillväxt i låginkomstländer är bekvämt för kapitalismen, eftersom dessa befolkningar sänker lönerna över hela världen.

1984, Reaganadministrationen blev den första i en lång rad att förneka vikten av befolkningsproblem. Dess åsikter påverkades av den ekonomiska teoretikern Julian Simon, som trodde att öka jordens befolkning var bra för människors välbefinnande.

Startar konversationen

Som Brown sa, vi borde "ha en mogen debatt" om befolkningstillväxt. Men var ska man börja?

En självklar början är den otillfredsställda efterfrågan på preventivmedel. Till exempel, en FN -rapport 2015 rapporterade färre än hälften av afrikanska kvinnor som är gifta eller i en fackförening, och som behöver preventivmedel, har sina familjeplaneringsbehov tillgodosedda.

Att bromsa den globala befolkningstillväxten kommer att hjälpas genom att främja FN:s mål för hållbar utveckling. Ett mål strävar efter att säkerställa "universell tillgång till reproduktiv hälsa och familjeplanering" till 2030. Att förbättra kvinnlig läskunnighet – särskilt i kombination med internetåtkomst – är också ett viktigt sätt att stärka kvinnor.

Förutom reproduktiv hälsovård, allmänna förbättringar av hälsan, inklusive välfinansierade hälsosystem, skulle ge par större självförtroende att deras barn kommer att trivas. Detta skulle minska deras upplevda behov av ytterligare barn om ett eller flera dör.

Alla dessa åtgärder kräver ökade investeringar och allmänhetens uppmärksamhet. Miljörörelsen, särskilt, måste vakna upp till sambandet mellan befolkningstillväxt och miljöförstöring. "Business as usual" kommer att hindra mänsklig utveckling, ytterligare förtrycka kvinnor och förstora många former av miljöskador.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.