Giftigt avfall och elektroniskt avfall (e-avfall) genereras från en mängd olika branscher-till exempel hälsa, kolväte eller tillverkning - och kan komma i många former, såsom slam eller gas. E-avfall används elektroniska föremål som närmar sig slutet av sin livslängd, och kasseras eller ges för återvinning. Om dessa typer av avfall inte kastas på rätt sätt kan de orsaka allvarlig skada för människors hälsa och miljön.

Detta gör att korrekt bortskaffande av giftigt och e-avfall blir dyrt. På grund av detta har en marknad skapats och vissa företag och oberoende avfallsmäklare kringgår lagar. De döljer giftigt avfall som oskadligt och e-avfall som återanvändbar elektronik. Den exporteras sedan till länder i Väst- och Centralafrika där den ofta slängs oetiskt på dumpningsplatser.

I vår senaste tidning, vi visar hur västerländska företag och företag (främst de i Europa och USA) riktar in sig på länder i Guineabukten - vi täckte Nigeria, Ghana, och Elfenbenskusten - som en soptipp för deras giftiga avfall. Detta, trots kunskapen om de fysiologiska och miljömässiga effekterna av detta avfall.

Dessa afrikanska länder har inte faciliteter för att säkerställa bortskaffande av farligt och giftigt avfall. Och avfallets sanna innehåll är nästan alltid okänt för dem. Exportörer märker osäljbara elektroniska varor som återanvändbara. Detta gör det möjligt för dem att kringgå internationella lagar som förbjuder gränsöverskridande transport av detta avfall.

Utifrån exempel från Elfenbenskusten, Nigeria och Ghana, vårt papper hävdar att dumpning av giftigt avfall i Guineabukten utgör miljömässig rasism. Detta är en term som används för att beskriva en form av systemisk rasism - manifesterad genom policyer eller metoder - där färgsamhällen är oproportionerligt belastade med hälsorisker genom policyer och metoder som tvingar dem att leva i närheten av källor till giftigt avfall.

Andra offer för miljörasism är indianer. År 2002 fann USA:s kommission för rasisk rättvisa att ungefär hälften av denna befolkning bor i områden med okontrollerade platser för farligt avfall.

Dumpning av giftigt avfall till Afrika, samtidigt som den medvetet döljer sitt sanna innehåll, visar att företag vet att det är etiskt fel. För att skydda samhällen inom dessa länder, regeringar måste genomföra bestämmelserna i Basel- och Bamako -konventionerna. Dessa konventioner klassificerar gränsöverskridande förflyttning av farligt avfall utan den mottagande statens samtycke som olagligt.

Vi hävdar också att dumpning av farligt avfall måste erkännas av FN och dess medlemsstater som ett brott mot de mänskliga rättigheterna.

Vad vi hittade

Vi fokuserade på tre nyligen genomförda fallstudier av dumpning av giftigt avfall i Elfenbenskusten, och e-avfallsdumpning i Nigeria och Ghana för att illustrera hur specifika handlingar av miljörasism sker.

Nigeria och Ghana

Vi tittade på avfallsdumpning i Nigeria och Ghana eftersom de båda identifieras av FN:s miljöprogram som bland världens främsta destinationer för e-avfall. Detta inkluderar kasserade datorer, TV-apparater, mobiltelefoner och mikrovågsugnar.

I Nigeria, varje månad uppskattningsvis 500 containerlaster, var och en bär cirka 500 000 bitar av begagnade elektroniska enheter (varav många kan inte användas igen), ange Nigerias hamn från Europa, USA och Asien. På samma sätt i Ghana, hundratusentals ton begagnad elektronik, främst från Europa och USA, levereras i stora behållare.

Eftersom elektroniken inte återvinns på rätt sätt, detta avfall har orsakat enorma mängder föroreningar att komma in i miljön. Samhällen i båda länderna utsätts också för giftiga kemikalier som kvicksilver och bly. Brännande e-avfall kan öka risken för luftvägs- och hudsjukdomar, ögoninfektioner och cancer för dem som arbetar på och bor i närheten.

Detta står i skarp kontrast till vad som händer i avfallets ursprungsländer. Till exempel, i Storbritannien måste elektroniskt avfall återvinnas på lämpligt sätt och hindras från förbränning och deponier.

Missvisande, importen av e-avfall till länder som Nigeria och Ghana fortsätter eftersom det genererar välbehövliga intäkter. Till exempel, Ghana kommer att generera upp till 100 miljoner dollar varje år från avgifter som tas ut från importörer av e-avfall. Den informella sektorn är också en källa till sysselsättning för många fattiga och utsatta människor. I Nigeria till exempel, upp till 100, 000 personer arbetar inom den informella sektorn för e-avfall, bearbetar en halv miljon ton kasserade apparater varje år.

Elfenbenskusten

Elfenbenskusten fungerar som ett bra exempel för att visa den sekretess som finns i den giftiga avfallsindustrin och de mänskliga och miljömässiga kostnaderna för dumpning av giftigt avfall.

2006 Trafigura, ett nederländskt multinationellt oljehandelsföretag, ville inte betala 500 euro, 000 (cirka 620 US $, 000) för att behandla och kassera dess giftiga avfall i Nederländerna. Och så närmade det sig en ivoriansk entreprenör för att avyttra över 500, 000 liter giftigt avfall. De betalade den ivorianska underleverantören i Abidjan 18 euro, 500 (cirka 22 US $, 000). Avfallet kastades på över 12 olika platser runt Abidjan. De hävdade att materialet var giftfritt, därför inget behov av behandling.

Miljörasismen återspeglas i att Trafigura visste att avfallet var giftigt och ljög för att släppa det i Elfenbenskusten. Dess beslut är ett av bekvämligheterna och det är rasistiskt eftersom det visar en respektlöshet för afrikanska liv.

I efterdyningarna av händelsen, över 100, 000 människor blev sjuka och 15 personer dog. Enligt en bedömning från 2018 är några av platserna fortfarande förorenade.

Den ivorianska regeringen ingick ett förlikningsavtal med Trafigura -gruppen, får 95 miljarder CFA (cirka 200 miljoner dollar). Detta var avsett att kompensera staten och offren och betala för sanering av avfallet. Dock, vissa offer har inte fått ersättning. Efterföljande bud från offer för ersättning har avvisats av en domstol i Amsterdam.

Går vidare

Vi rekommenderar att länder i regionen genomför bestämmelserna i Basel- och Bamako -konventionerna i sin helhet. Att göra detta skulle säkerställa att ursprungsländerna skulle vara aktiva spelare, övervaka mäklarna i slutet och se till att avfall stoppas innan det exporteras.

För närvarande, Nigeria och Ghana har inte ratificerat Bamako -konventionen; de måste göra det. Mottagarländer måste vidta nödvändiga åtgärder för att se till att de inte används som en dumpningsplats.

Det finns också ett behov av en internationell domstol för dumpning av giftigt avfall och därmed sammanhängande brott - precis som Internationella brottmålsdomstolen för fd Jugoslavien - för att tillämpa lämplig vederlagsrätt. Och även om Baselkonventionen föreskriver att staten kan utveckla lagar om ansvar och ersättning för offren, detta har ännu inte resulterat i rättvis ersättning för offren.

Till sist, Det är absolut nödvändigt att Guinea -länderna utrustar sina hamnar med teknik och utbildad personal som kan upptäcka farligt avfall.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.